• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А40-20582/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ОАО «Торос» - Контиков В.В. – дов. от 09.06.2008 г., Николова Л.А. – дов. от 24.03.2008 г.

от ответчика – ИФНС России №20 по г.Москве – Пенсков А.В. – дов. №05-07/47339 от 21.12.2007 г.

рассмотрев29.09.2008г. всудебномзаседаниикассационную жалобу ИФНС России №20 по г.Москве

на решение от 24 июня 2008 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 14 августа 2008 г. №09АП-9351/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ОАО «Торос»

о признании незаконным решения

к ИФНС России №20 по г.Москве

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Торос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №20 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган) №890/1 от 21.03.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой было вынесено решение №70/13-20 от 08.02.2008 г.

Указанным решением общество было привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа, по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа, начислены пени по НДС, налогу на рекламу, по НДФЛ, по ЕСН, а также было предложено уплатить недоимки по налогу на рекламу, НДС, НДФЛ, штрафы и пени.

На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование №5468 по состоянию на 03.03.2008 г. об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, а также было принято оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

При рассмотрении спора суды правильно применили нормы налогового законодательства и пришли к обоснованному выводу, что инспекцией пропущен срок направления требования об уплате налога, сбора, пени.

Требование об уплате налога от 03.03.2008 г. №5468/1 и оспариваемое решение были направлены обществу 11.04.2008 г. и получены им 14.04.2008 г., что подтверждается отметками на конверте.

При этом срок для уплаты налога в добровольном порядке установленный в требовании – до 21.03.3008 г.

Как правильно указали суды, налоговый орган пропустил установленный Налоговым кодексом РФ срок направления решения, в связи с чем, лишил налогоплательщика возможности уплатить налог в добровольном порядке в установленные в требовании сроки.

Суды также правильно применили Информационное письмо ВАС РФ от 17.03.2003 г. №71 и указали на то, что в случае пропуска срока для выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговый орган утрачивает возможность взыскания суммы задолженности в бесспорном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. по делу №А40-20582/08-80-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №20 по г.Москве – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №20 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

     Председательствующий
  В.А. Долгашева

     Судьи
  М.К. Антонова

     С.И. Тетеркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-20582/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 октября 2008

Поиск в тексте