• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года  Дело N А40-20686/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца Бочиной Н.А.- доверенность от 20.06.2008года № 28

от ответчика Васильева А.В.- доверенность от 06.11.2008года № 990-Д, Наумова А.О.- доверенность от 27.12.2007года № 1330-Д

рассмотрев23 декабря 2008года всудебномзаседаниикассационнуюжалобу истца - ОАО «Золотое звено»

на решение от 27 июня 2008года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 19 сентября 2008года № 09АП-11179/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Барановской Е.Н., Трубицыным А.И.

по делу № А40-20686/08-102-187

по иску ОАО «Золотое звено»

к ОАО «Российские железные дороги»

о принятии пунктов соглашения в редакции истца

УСТАНОВИЛ: ОАО «Золотое звено» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о принятии пунктов 2.1, 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 3.21, 3.23, 3.24, 4.1, 4.2, 5.2 и статьи 10 Соглашения между владельцами сопредельных инфраструктур в редакции ОАО «Золотое звено».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008года, в удовлетворении исковых требований отказано, пункты 2.1, 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 3.21, 3.23, 3.24, 4.1, 4.2, 5.2 и статья 10 Соглашения между владельцами сопредельных инфраструктур приняты в редакции ОАО «Российские железные дороги».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и принятии пунктов 2.1, 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 3.21, 3.23, 3.24, 4.1, 4.2, 5.2 и статьи 10 Соглашения между владельцами сопредельных инфраструктур в редакции ОАО «Золотое звено».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ОАО «Золотое звено», суды не приняли доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, правовая оценка им не дана.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец и ответчик являются владельцами сопредельных железных дорог: владельцами железнодорожных путей общего пользования. Взаимоотношения между ними урегулированы Временным соглашением № НЮ-328 о порядке обмена вагонами и контейнерами между Дальневосточной железной дорогой и ОАО «Золотое звено», заключенного в рамках договора №2809д от 20.05.2002года между МПС России и ОАО «Золотое звено» о взаимодействии при осуществлении перевозок грузов в вагонах РЖД в прямом международном сообщении.

Данный договор и соглашение были расторгнуты после создания ОАО «Российские железные дороги».

Ст. 11 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются: организация диспетчерского управления перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, объектов энергетики других объектов, регулирование обменных парков локомотивов, вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, ответственность по обязательствам, вытекающим из перевозок в прямом железнодорожном сообщении, перед перевозчиками.

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами.

ОАО «Российские железные дороги» письмом от 24.01.2008года за № ВЛ-14608 направило истцу Соглашение между владельцами сопредельных инфраструктур для подписания.

ОАО «Золотое звено» возвратило Соглашение с протоколом разногласий от 04.02.2008года.

По пунктам 2.1, 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2, 2.3, 2.4, 3.21, 3.23, 3.24, 4.1, 4.2, 5.2 и статье 10 Соглашения протокол разногласий принят не был.

В силу статей 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов Соглашения соответствует обычаям делового оборота и не ущемляет имущественных прав и интересов истца.

Достаточного правового обоснования своих требований истец арбитражному суду не представил.

Суд кассационной инстанции исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2008года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008года по делу № А40-20686/08-102-187 без изменения, кассационную жалобу ОАО «Золотое звено» - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Л.В.Бусарова

     Судьи
 Д.И.Плюшков

     М.В.Комолова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-20686/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 декабря 2008

Поиск в тексте