ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года  Дело N А40-20769/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Антоновой М.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Борисенко О.Н., паспорт, дов. от 7 апреля 2008 года,

от Инспекции – Сметанникова Е.Н., удостоверение, дов. от 29 декабря 2007 года,

рассмотрев 10 ноября 2008 года  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 8 по г. Москве

на решение от 24 июня 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 1 сентября  2008 года № 09АП-9978/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по заявлению ОАО "ТрансКонтейнер"

о признании  частично недействительным (незаконным) решения от 21 января  2008 года  № 29/10 по периоду "август 2007 года"

к ИФНС России № 8 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 8  по г. Москве о  признании частично недействительным решения от 21 января  2008 года № 29/10 по периоду "август 2007 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции ФНС России № 8  по г. Москве признано недействительным в конкретной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября  2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИФНС России № 8 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России № 02726.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  норм гражданского законодательства относительно договора транспортной экспедиции  и доводов обеих сторон  применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора при применении налоговых вычетов.

В спорный налоговый период Общество оказывало услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, в которых вывозился товар за пределы Российской Федерации.  Факт экспортных услуг подтвержден.

Согласно нормам  Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты и возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений дей­ствует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претен­дующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев на­логовый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно права на вычеты, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон по спорным услугам. Оснований для переоценки нет. Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено в суде.

При этом суд кассационной инстанции учёл, что доводы, заявленные в кассационной жалобе от 26 сентября 2008 года, уже были заявлены в апелляционной жалобе от 17 июля 2008 года (том 6, л.д. 84) и исследованы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно воз­лагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соот­ветствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает нали­чие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавли­вает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследо­ванных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 164, 165 Нало­гового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недо­казанности налоговым органом оспариваемого решения в оспариваемой части, в то время как со­гласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого реше­ния возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбит­ражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или про­цессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федераль­ный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции  учел позицию судов по делам Арбитражного суда г.Москвы по спору между теми же сторонами по периодам "июнь 2007 года", "апрель 2007 года" и позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 26 сентября 2008 года № 10477/08.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября  2008 года по делу №  А40-20769/08-33-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 8 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 8 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка