• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2008 года  Дело N А40-20803/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от ответчика Шариров З.М., доверенность от 04.08.2008, Романов Р.А., доверенность от 12.02.2007

рассмотрев 01.10.2008 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ООО «СМУ-1- Объем»

на решение от 26.05.2008

Арбитражного суда города Москва

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 08.07.2008 №09 АП-7359/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Бекетовой И.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В.

по иску (заявлению) ООО «СМУ-10 Объем»

о признании незаконным и отмене постановления

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-10 Объем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее – Управление) от 10.04.2008 N 9/9-03-0817 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на необъективность доказательств, а также на то, что не доказан факт привлечения юридическим лицом (Обществом) иностранных граждан к работе.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание не направило. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представители Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 10.04.2008 Управлением принято постановление N МС-9/9-03-0817, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило выявление Управлением, нарушений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Общество фактически привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в г. Москве.

Данное постановление было обжаловано в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 24.5 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Судами установлено, материалами дела подтверждается (акт проверки, протокол, объяснения лиц, привеченных к работе, прораба, директора), что в качестве подсобного рабочего был привлечен к работе иностранный гражданин, который не имел разрешения на работу. Следовательно, с учетом вышеуказанных норм, суды правильно пришли к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка утверждению Общества относительно того, что оно не привлекало иностранного гражданина к работе, что следует из объяснения директора, не свидетельствует о том, что не доказана вина Общества в совершенном правонарушении. Из статей 16, 67 Трудового кодекса РФ следует, что фактический допуск работника к работе, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии Общества с оценкой доказательств по делу и в силу полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу № А40-20803/08-21-256 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
   Е.Ю. Воронина

     Судьи
    М.Р. Агапов

     И.А. Букина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-20803/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 октября 2008

Поиск в тексте