ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года  Дело N А40-20804/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.А. Букиной

при участии в заседании:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10 ОБЪЕМ»: представитель не явился;

от заинтересованного лица – отделение иммиграционного контроля в Восточном административном округе отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве: Романов Р.А., - доверенность от 12.02.08, Шарипов З.М. – доверенность от 04.08.08

рассмотрев 01 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10 ОБЪЕМ» (заявитель)

на решение от 15 мая 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое  судьей Л.А. Дранко,

на постановление от  27 июня 2008 года № 09АП-6955/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.А. Свиридовым, О.В. Демидовой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10 ОБЪЕМ»

о признании незаконным постановления Заместителя начальника отделения миграционного контроля в РАО ОИК Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 10.04.08 по делу об административном правонарушении № 919-03.0816, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10 Объем» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Заместителя начальника отделения иммиграционного контроля в ВАО ОИК Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – административный орган) от 10.04.08 по делу об административном правонарушении № 9/9-03-0816, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 15.05.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 27.06.08 № 09АП-6955/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.05.08, постановления от 27.06.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии административного органа законных оснований для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель административного органа заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 10.04.08 по делу об административном правонарушении № 9/9-03-0816, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Административный орган исходил из того, что по результатам проверки, проведенной на предмет соблюдения обществом миграционного законодательства, 01.04.08 установлен факт привлечения названным юридическим лицом к трудовой деятельности Эрматова Д.М. – гражданина Республики Узбекистан при отсутствии у упомянутого лица разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП, у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 15.05.08, постановления от 27.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений части 1 статьи 18.15 КоАП установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 июня 2008 года № 09АП-6955/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-20804/08-79-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СМУ-10 ОБЪЕМ» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка