ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А40-21054/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Федосеевой Т.В., Яскина С.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коршитова Е.В. дов. от 28.12.2007 г. № Д-07/4566

рассмотрев 14.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации «Всероссийское музыкальное общество»

на решение от 11.07.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое  Коротковой Е.Н.

на постановление от  02.09.2008 г. № 09АП-10416/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Ядренцевой М.Д., Красновой С.В., Тихоновым А.П.

по иску Общественной Организации Всероссийское муниципальное общество (творческий союз)

о признании преимущественного права

к ДИгМ

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы  о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями по адресу; Москва, Рождественский бульвар, д. 16, стр. 1 и обязании ответчика передать истцу указанные помещения по договору безвозмездного и бессрочного пользования нежилыми помещениями.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 6, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г., оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 г., в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды, на основании которого ответчик занимает указанное нежилое помещение, прекратил действие, аналогия права, о применении которой заявлено истцом в данном случае не применима, поскольку отношения безвозмездного пользования урегулированы главой 36 ГК РФ.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Общественная организация «Всероссийское музыкальное общество» (творческий союз), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ДИгМ (арендодатель) и ООО «Мастер-Град» (арендатор) был заключен договор от 23 октября 2003 года № 1-1006/03 аренды нежилого помещения общей площадью 750,4 кв. м. (2 и 3 этажи), расположенного по адресу: Москва, Рождественский бул., д. 16, стр. 1, сроком действия с 01 сентября 2003 года по 28 февраля 2008 года, прошел государственную регистрацию.

Арендодатель, арендатор и истец 14.10.2005 г. подписали протокол-соглашение, согласно которому права и обязанности по договору аренды от 23 октября 2003 года № 1-1006/03 перешли от арендатора к истцу.

По акту приема-передачи от 01.10.2005 г. нежилые помещения были переданы истцу.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, был расторгнут на основании п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 ГК РФ в связи с отказом арендодателя от договора.

Отказывая в удовлетворении иска о признании преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением, суд правомерно указал, что аналогия права в данном случае не применима, т.к. в силу прямого указания закона п. 2 ст. 689 ГКРФ правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам безвозмездного пользования.

Более того, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 г. по делу № А40-21054/08-113-188 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка