• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года  Дело N А40-21083/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Можаев Л.В. – дов. №1 от 16.03.07, Романов К.Р. – дов. от 20.11.07

от ответчика - ИФНС РФ №9 – Окунева М.А. – дов. №05-04 от 25.04.08; ИФНС РФ по г. Одинцово – Малков К.В. – дов. №04-06/0523 от 29.12.07

рассмотрев12.11.08 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ИФНС РФ №9 по г. Москве

на решение от 29.05.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Корогодовым И.В.

на постановление от 06.08.08 №09АП-8695/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ООО «ДЛС – Руссия»

о признании решения недействительным, обязании возместить НДС

к ИФНС РФ № 9 по г. Москве, ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЛС – Руссия» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 9 по г. Москве (далее - Инспекция № 9) от 20.12.07 №22-04/5852 «Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и об обязании ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области (далее Инспекция по г. Одинцово) возместить НДС в размере 12686 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.08, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ суды указали, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции №9 незаконно.

Выслушав представителей Инспекции № 9, Инспекции по г. Одинцово, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной проверки декларации по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года, Инспекцией № 9 вынесено решение от 20.12.07 № 22-04/5852, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 12 686 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что к проверке не представлены документы, подтверждающие реализацию товара на экспорт; не представляется возможным проверить сумму налога, ранее исчисленную с этой реализации и уплаченную с авансов и предоплаты, засчитываемой в налоговом периоде при реализации работ (услуг).

В соответствии с пп.2 п. 1ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории

Согласно п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее – пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в установленном ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ порядке.

Довод Инспекции о том, в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ, представлены не были, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представление предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ документов подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом с отметкой налогового органа об их принятии (т. 1 л.д. 57).

Суды обоснованно исходили из того, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС в размере 12 686 руб., в связи с чем решение Инспекции незаконно.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ № 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб по кассационной жалобе

     Председательствующий
     В.А. Черпухина

     Судьи
    М.К. Антонова

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21083/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте