• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года  Дело N А40-21205/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Астапов Ф.А. – дов. от 03.09.2008 №94

рассмотрев22.10.2008 всудебномзаседаниикассационные

жалобы МИ по КН№1, ОАО «ТНК – Нижневартовск»

на решение от 22.04.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Гросулом Ю.В.

на постановление от 28.07.2008 №09АП-7105/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ОАО «ТНК – Нижневартовск»

о признании решения недействительным

к МИ по КН№1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНК-Нижневартовск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 20.02.2007 №52/334 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006г.

Постановлением от 29.01.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 об удовлетворении заявленных требований, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки имеющихся в деле счетов-фактур.

Решением от 22.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении 7624680 руб. 23 коп. НДС,так как налогоплательщик представил полный пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в удовлетворении требований о незаконности отказа в возмещении 34396 руб. 77 коп. отказано, поскольку спорные услуги связаны и способствуют вывозу товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 и ОАО «ТНК-Нижневартовск».

Налоговый орган в кассационной жалобе просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, так как налогоплательщик не имеет права включать в налоговую декларацию по ставке 0% суммы НДС, уплаченные за товары(работы, услуги), принятые на учет в предыдущих налоговых периодах.

Заявитель в кассационной жалобе просил отменить судебные акты в части отказа в возмещении НДС в сумме 14090 руб. 04 коп., поскольку услуги по сертификации нефти подлежат налогообложению по ставке 18%.

Общество в письменных объяснениях просило оставить судебные акты без изменения в части удовлетворенных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационная жалоба Инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что одним из оснований отказа в возмещении НДС послужило принятие Обществом к вычету за октябрь 2006г. суммы НДС по счетам-фактурам , не относящимся к проверяемому налоговому периоду, налогоплательщик не имеет права включать в налоговую декларацию по ставке 0% суммы НДС, уплаченные за товары (работы, услуги), принятые на учет в предыдущих налоговых периодах.

Одновременно судами установлено, что оригиналы счетов-фактур получены Обществом в мае, июне, июле 2006г. и по отгрузке указанных месяцев оформлена декларация за октябрь 2006г., так как именно в октябре 2006г. у Общества появилась возможность документально подтвердить право на вычет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.2007 №16086/06 установил следующую правовую позицию.

Согласно п.1 ст.173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость , подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров(работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 п.1 ст.164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 ст.172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании п.6 ст.166 Кодекса.

При этом пунктом 2 ст.173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по Правилам ст.166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения НДС определены ст.176 Кодекса.

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров(работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров(работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил в своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения НДС является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%.

Общество это условие выполнило.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в данной части не имеется.

При этом судом кассационной инстанции учитывается сложившаяся судебно-арбитражная практика(постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2007 №КА-А40/12729-07, от 22.01.2008 №КА-А40/14457-07, от 15.02.2008 №КА-А40/1443—07, от 25.03.2008 №КА-А40/2024-08).

Кассационная жалоба Общества.

В силу п.1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ(услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы(услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые(оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями( за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы(услуги),а также на работы(услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 п.1 ст.164Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным критерием , позволяющим отнести услуги к облагаемым по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 №12371/07.

Согласно положениям подпункта 2 п.1 ст.149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со ст.36 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 №6269/08.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данные операции произведены после фактического помещения товаров под таможенный режим экспорта, фактически данные услуги оказаны Обществу в процессе вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, связаны и способствуют вывозу товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку подразумевают под собой документальное подтверждение происхождения товаров, количество, качество , характеристики.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 апреля 2008г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-21205/07-108-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 и кассационную жалобу ОАО «ТНК – Нижневартовск» без удовлетворения.

     Председательствующий
    Э.Н. Нагорная

     Судьи
    С.В.  Алексеев

     В.А. Долгашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21205/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 октября 2008

Поиск в тексте