• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года  Дело N А40-2121/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от ответчика – Березникин А.А, ген. директор, протокол от 10.06.2004 .

рассмотрев24 июля 2008 г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ответчика – ЗАО Авиакомпания "АвиаЭкспрессКруиз"

на определение от 10.01.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое Поповой О.М.

на постановление от 23.04.2008 № 09АП-2421/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Веденовой В.А., Жуковым Б.Н., Колыванцевым С.Е.

по заявлению РУП "Минский авиаремонтный завод"

о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа

к ЗАО Авиакомпания "АвиаЭкспрессКруиз"

УСТАНОВИЛ:

РУП "Минский авиаремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для исполнения исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-18793/03-68-194.

Определением от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 № 09АП-2421/2008-ГК, заявление о восстановлении пропущенного срока для исполнения исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что взыскателем своевременно был предъявлен исполнительный лист для исполнения.

Также судом выдан РУП «Минский авиаремонтный завод» дубликат исполнительного листа по делу № А40-18793/03068-194.

При этом суд исходил из того, что исполнительный лист был утерян в службе судебных приставов, что подтверждено материалами дела.

На принятые судебные акты ЗАО Авиакомпания "АвиаЭкспрессКруиз" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, отзыв на жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2003 с ЗАО «Авиакомпания «АвиаЭкспрессКруиз» в пользу РУП «Минский авиаремонтный завод» взыскано 3 440,3 долларов США долга и пени. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист от 23.01.2004, который был направлен взыскателем в службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Поскольку факт утраты исполнительного листа установлен судом, в связи с чем судом правомерно принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 323 АПК РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца процессуальной правоспособности подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к настоящему спору.

Довод кассационной жалобы о том, что достоверно не установлен факт утраты исполнительного листа, был предметом полного и всестороннего исследования суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ получил надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу № А40-2121/07ип-68 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.В. Тарасова

     Судьи
      Д.И. Плюшков

     А.Л. Новоселов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-2121/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте