• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 года  Дело N А40-21336/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Верещагин А.А., дов. от 15.09.2008 г.

от ответчика: Робирчук А.А., дов. от 15.03.2007 г.

рассмотрев 13.10.08 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

ИФНС России № 6 по г. Москве

на решение от 10.07.2008г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ООО «Мобис Партс СНГ»

о взыскании процентов

к ИФНС России № 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобис Партс СНГ» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) об обяазнии Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действия, направленных на возврат (выплату) процентов на расчетный счет Общества в сумме 357631, 54 руб., начисленных на излишне взысканные за май 2006 г. НДС и пени в порядке, предусмотренной ст. 79 НК РФ.

Решением от 10.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налогоплательщик просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за май 2006 г., Инспекцией 11.12.2006 г. вынесено решение № 21-09/65 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 3263624 руб.

На основании указанного решения Инспекции в адрес Общества налоговый орган направил требование № 21-09/65 от 11.12.2006 г. об уплате налога в размере 3263624 руб. и пени – 215236 руб.

Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ на основании инкассовых поручений № № 13015, 13016 от 28.02.2007 г. с расчетного счет Общества были списаны и перечислены в бюджет денежные средства (налог и пени) в размере 3478860 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями с отметкой Банка об оплате 28.02.2007 г. и соответствующей выпиской ИНГ Банк (Евразия) ЗАО от 28.02.2006 г.

Общество не согласилось с указанным решение налогового органа и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 21-09/65 от 28.02.2006 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. по делу № А40-16447/07-108-59, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 г., решение Инспекции № 21-09/65 от 11.12.2006 г. признано недействительным.

20.08.2007 г. Общество обратилось в Инспекции с заявление о возврате излишне взысканных налога и пени, а также процентов.

04.03.2008 г. суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 3263624 руб. и пени в размере 215236 руб. поступили на счет Общества, что подтверждается соответствующей выпиской ИНГ Банк (Евразия) ЗАО от 04.03.2008 г.

Вместе с тем, налоговый орган отказал Обществу в возврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и пени.

Полагая указанные бездействия Инспекции незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования налогоплательщика являются законными и обоснованными, в связи с чем, налоговый орган обязан возвратить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога и пени в порядке ст. 79 НК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованным довод Инспекции о том, что Обществом пропущен, установленные ст. 79 НК РФ, срок для подачи заявления о возврате соответствующих сумм, поскольку налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога и пени 28.02.2007 г., т.е. когда налог и пени были списаны со счета Общества на основании инкассовых поручений № № 13015, 13016 от 28.02.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку предметом рассмотрения судебных актов по делу А40-16447/07-108-59 в которых принимали участие те же лица, было рассмотрение вопроса о признании недействительным решений Инспекции № 21-09/65, то обстоятельства установленные судебными актами вновь не доказываются при рассмотрения данного спора.

В указанных судебных актах арбитражный суд установил, что суммы НДС в размере 3263624 руб. и пени в размере 215236 руб., списанные и перечисленные в бюджет на основании вышеуказанных инкассовых поручений являются излишне взысканными суммами НДС и пени.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. по делу № А40-16447/07-108-59, которым признано недействительным решение налогового органа № 21-09/65 от 11.12.2006 г., на основании которого Инспекцией были взысканы с расчетного счета Общества суммы налога в размере 3 23624 руб. и пени в размере 215236 руб., вступило в законную силу 08.10.2007 г.(л.д. 10-15), а заявление о возврате излишне взысканных налога и пени, а также процентов было подано Общество 20.08.2007 г. (л.д. 18), суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении Обществом, установленного ст. 79 НК РФ срока на подачу заявления.

Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Инспекцией на сумму излишне взысканного налога и пени проценты не начислялись и не были возвращены, Обществом правомерно в соответствии со ст. 79 НК РФ произведен расчет процентов на излишне взысканные суммы налога и пени со дня, следующего за днем взыскания – 01.03.2007 г., по день фактического возврата – 04.03.2008 г.

Расчет процентов судом проверен и налоговым органом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 г. по делу № 21366/08-143-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 6 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы

     Председательствующий
    Н.С. Чучунова

     Судьи
     Н.В. Буянова

     Л.В. Власенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21336/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 октября 2008

Поиск в тексте