• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года  Дело N А40-21381/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Новоселова А.Л., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чернышова О.Б., дов. от 06.06.2008 г. №3198

от ответчика – Громов В.В.. паспорт 4500574868

рассмотрев 21.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца – ОАО "Московский Кредитный Банк"

на решение от 07.06.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Семикиной О.Н.

на постановление от 11.08.2008 г. №09АП-9260/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновой О.В., Деевым А.Л., Кузнецовой И.И.

по иску (заявлению) ОАО "Московский Кредитный Банк"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

к ИП Громову В.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский Кредитный Банк" (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Громова Вадима Вячеславовича (далее – ИП Громов В.В.) 500.813руб. 84коп долга по кредитному договору, из которых: 160.000руб. 00 коп. - задолженность по срочной ссуде, 340.000 руб. 84 коп. - задолженность по просроченной ссуде, а также об обращении взыскания на заложенное по договорам залога от 29.09.2006г. имущество.

Исковые требования мотивированы уклонением ИП Громова В.В. от исполнения обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору от 29.09.2006 г. №8038/06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г., удовлетворены исковые требования в части взыскания 500.813 руб. 84коп. долга. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у ответчика предметов залога.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждён факт наличия у ответчика имущества, являющегося предметом залога.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе. ИП Громов В.В. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются кредитным договором от 29.09.2006г. №8038/06. По условиям договора ИП Громову В.В. на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в сумме 1.600.000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключены договоры залога от 29.09.2006г.8053/06 и №8060/06, в соответствии с которыми, ИП Громов В.В. передал истцу в залог товары в обороте, а именно: мех общей стоимостью 1.533.000 руб. 00 коп. и готовую продукцию (верхняя одежда) общей стоимостью 344.000 руб. 00коп.

Во исполнение кредитного договора, Банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 1.600.000 руб. 00 коп., что подтверждено копией мемориального ордера от 29.09.2006г. №3273.

Кредитный договор расторгнут сторонами по дополнительному соглашению от 31.01.2008 г.

Поскольку на момент расторжения договора сумма кредита не была возвращена в полном объеме, суд на основании ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая решение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в представленном истцом протоколе проверки наличия, состояния и хранения имущества от 16.05.2008г., отсутствуют сведения о том, что перечисленное в нём имущество принадлежит ответчику на праве собственности и является предметом вышеуказанных договоров залога.

Согласно ст. 357 ГК РФ договором о залоге товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В соответствии с договором залога от 29.09.2006 г. №8060/06 ИП Громов В.В. передал Банку в залог готовую продукцию (верхнюю одежду) общей стоимостью 344.000 руб. 00коп. Истцом в материалы дела представлен протокол проверки наличия, состояния и условий хранения имущества от 16.05.2008 г., накладные, согласно которым на момент проверки у ИП Громова В.В. в наличии имеется имущество в виде готовой продукции на общую сумму 606.000 руб. ИП Громов В.В. не отрицал принадлежность ему указанного имущества.

С учетом изложенного отказ в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи, с чем решение и постановление в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11августа 2008 г. по делу №А40-21381/08-58-221 в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление суда по указанному делу оставить без изменения.

     Председательствующий
    Л.В. Завирюха

     Судьи
    А.Л. Новоселов

     Н.В.  Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21381/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте