• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года  Дело N А40-21392/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Юнайтед Трейд Менеджмент» Лакаевой С.М. по доверенности № 15 от 10.11.2008 г.

от ответчика ИФНС России № 21 по г. Москве Мартыновой Л.А. по доверенности от 28.03.2008 г. № 10

рассмотрев 20 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России № 21 по г. Москве

на решение от 26 мая 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Богачевой Л.М.

на постановление от 19 августа 2008 г. № 09АП-7927/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу № А40-21392/08-106-252

по заявлению ООО «Юнайтед Трейд Менеджмент»

об оспаривании постановления ИФНС России № 21 по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экспресс-оплата» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 21 по г. Москве от 07 апреля 2008 года № КЮ8/51 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России № 21 по г. Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права – статьи 14.5 КоАП РФ, статей 1, 2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Налоговый орган считает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Юнайтед Трейд Менеджмент» возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 14 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО «Юнайтед Трейд Менеджмент» возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ходе проверки эксплуатации принадлежащего ООО «Юнайтед Трейд Менеджмент» автомата по приему платежей за пользование сотовой телефонной связью (терминал), проведенной ИФНС России № 21 по г. Москве 21 марта 2008 года, установлено, что при приеме наличных денежных платежей не была применена контрольно-кассовая техника.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2008 года № 0004976 и вынесено постановление от 07 апреля 2008 года № КЮ8/51 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей за неприменении контрольно-кассовой техники.

Удовлетворяя заявленное требование, признавая незаконным оспариваемое постановление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Суды правомерно посчитали, что указанная техника, применяемая заявителем, является платежным терминалом самообслуживания. Данный платежный терминал представляет собой программно-технический комплекс на основе комбинации универсального компьютерного системного блока и периферийного вспомогательного оборудования, обеспечивающих совместно автоматизацию приема платежей от пользователей. Стандартная комплектация платежного терминала наряду с иными техническими компонентами, включает в себя: корпус с замками высокой степени секретности с защитой от сверления, ригельным запирающим механизмом; устройство для приема денег; устройство для печати чеков, чековую ленту.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В связи с этим вывод судов о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ обоснован, сделан с правильным применением норм материального и процессуального права. Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, несостоятелен, не подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 года по делу № А40-21392/08-106-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 21 по г. Москве без удовлетворения.

     Председательствующий
  Агапов М.Р.

     Судьи
  Букина И.А.

     Воронина Е.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21392/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте