ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 года  Дело N А40-2148/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – извещен, не явился

от ответчика – извещен не явился

рассмотрев 20.11.2008  в судебном заседании кассационную жалобу истца: Комитета по культурному наследию г.Москвы

на постановление от 04.09.2008 № 09АП-8550/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П.

по иску Комитета по культурному наследию г.Москвы

о взыскании 25 142 011 руб. 51 коп.

к Институту Латинской Америки РАН

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее – Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к государственному учреждению "Институт Латинской Америки РАН" (далее – Институт) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.09.1995  № 29-а в сумме 3 940 242 руб. 88 коп. и пени за просрочку платежа в размере 21 201 768 руб. 63 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614, 615 ГК  РФ и мотивированы тем, что в период с 1-го квартала 2000 г. по 4-й квартал 2006 г. ответчик не производил уплату арендных платежей в размере и сроки, установленные договором.

Решением от 23.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен частично. С Института в пользу Москомнаследия взыскано 1 878 010 руб. 75 коп. долга и 187 801 руб. 07 коп. пени.

Постановлением от 04.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 23.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы отменено, в иске отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что сданное в аренду недвижимое имущество является федеральной собственностью, а не собственностью г.Москвы, в связи с чем предъявленные Москомнаследием требования являются необоснованными.

На принятое постановление Москомнаследием подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель указал на неправомерность вывода апелляционного суда о ничтожности охранно-арендного договора № 29-а от 01.09.1995 г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 07.11.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе Москомнаследия было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-45285/07-28-379 Арбитражного суда г.Москвы.

Определением от 20.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по делу возобновлено.

В заседание суда кассационной инстанции  представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции  не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы, правопреемником которого является Москомнаследие (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 01.09.1995 № 29-а со сроком действия с 01.09.1995 по 01.08.2042, на основании которого ответчику предоставлен в пользование памятник истории и культуры "Главный дом городской усадьбы Долговых-Жемочкина к. 18-нач. 19 в.в.", расположенный по адресу: г.Москва, ул. Б. Ордынка, д. 21/16, стр. 12.

Иск предъявлен на основании названного договора.

Вступившим в законную силу постановлением от 26.02.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-45285/07-28-379 право собственности на памятник архитектуры 18-19 веков «Городская усадьба Долговых-Жемочкина» по адресу г.Москва,ул.Б.Ордынка признано за Российской Федерацией. При этом по названному делу установлено также, что право собственности Российской Федерации на спорный объект не прекращалась, и  у города Москвы в силу ст. ст. 8, 218 ГК  РФ не возникло законных оснований для оформления такого же права на данный объект.

Постановлением от 06.08.2008 № КГ-А40/4819-08 Федерального арбитражного суда Московского округа названное постановление оставлено без изменения.

В силу ст. 608 ГК  РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При изложенном, охранно-арендный договор от 01.09.1995 № 29-а является ничтожным на основании ст. 168 ГК  РФ, как заключенный с нарушением положений ст. 608 ГК  РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК  РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Следовательно, в связи с ничтожностью договора у истца не возникло права требовать от ответчика уплаты арендных платежей, а у ответчика – обязанности по их уплате истцу.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований  и правомерно отказано в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов апелляционного суда материалам дела и неправильном применении норм материального права отклоняются как необоснованные.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта, установленных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.09.2008  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-2148/07-77-27 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка