• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года  Дело N А40-21786/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей О.И. Русаковой и О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от истца – К.Р. Романова (дов. от 20.11.2007г.); Л.В. Можаева (дов. от 16.03.2007г.);

от ответчика – ИФНС России №9 по г. Москве – М.А. Окуневой (дов. №05-04 от 25.04.2008г.); К.В. Малкова (дов. от 29.12.2007г. №04-06/0523) - ИФНС России по г. Одинцово МО

рассмотрев19.11.2008 всудебномзаседаниикассационную

жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской обл.

на решение от 07.06.2008г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьёй – А.А. Гречишкиным

на постановление от 14.08.2008 г. №09АП-9404/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотневой и П.А. Порывкиным

по иску (заявлению) ООО «ДЛС-Руссия»

о признании недействительным решения №22-04/5853 от 20.12.2007г. и об обязании возместить НДС 140879 руб.

к ИФНС России №9 по г. Москве, ИФНС России по г. Одинцово Московской обл.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛС-Руссия» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России №9 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.12.2007 №22-04/5853 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 140879 руб. путем зачета в счет погашения задолженности по налогам.

Решением от 07.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы, требования заявителя удовлетворены, поскольку Общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты. Постановлением от 14.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части распределения судебных расходов в сумме 4726 руб. 37 коп. изменено, с ИФНС России по г. Одинцово Московской области в пользу Общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4317 руб. 58 коп., заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 408 руб. 79 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области, в которой повторены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представители Общества и ИФНС России №9 по г. Москве возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на необоснованность и нецелесообразность ее привлечения в качестве ответчика по данному делу, так как право заявителя на возмещение НДС в размере 140879 руб. за октябрь 2005 года налоговым органом не нарушалось, комплект документов в порядке ст. 165, 172 НК РФ по налоговой декларации за октябрь 2005 года Обществом в Инспекцию не представлялся.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно материалам дела с момента представления Обществом в ИФНС России №9 по г. Москве налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, до момента рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель изменил местонахождение и 17.08.2006 поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Одинцово Московской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в качестве ответчика по материальному требованию о возмещении налога правомерно привлечен налоговый орган по новому месту учета заявителя.

Довод Инспекции о том, что налоговая декларация и подтверждающие документы поданы в другой налоговый орган, в котором на момент подачи состоял налогоплательщик, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении НДС и отнесении расходов по уплате госпошлины на сторону не в пользу которой принят судебный акт, поскольку в силу ст.1,2 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации – единая система контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Данные доводы также противоречат правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №17520/07, в соответствии с которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.

Кроме того, указанные документы были представлены в материалы настоящего дела, поэтому Инспекция, обладая всеми правами стороны по делу, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, могла знакомиться с данными документами.

Судом апелляционной инстанции правильно применена ст. 110 АПК РФ при распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст. 30, 101, 110, 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г. по делу №А40-21786/08-109-49 – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.В. Буянова

     Судьи
  О.И. Русакова

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21786/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 ноября 2008

Поиск в тексте