• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2008 года  Дело N А40-21789/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя – Шайхразиева М.Т. по доверенности от 1.11.2008

от заинтересованного лица – Панова Е.А. по доверенности от 27.03.2008 № 05-15/10321

рассмотрев 5 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве

на решение от «26» мая 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Богачевой Л.М.

на постановление от «30» июля 2008 г. № 09АП-8162/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Веклич Б.С.

по делу № А40-21789/08-106-256

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНК Альянс»

о признании незаконным и отменен постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве от 31.03.08 по делу об административном правонарушении № 0016944,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНК Альянс» ( далее по тексту – ООО «АНК Альянс» ), обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве ( далее по тексту - ИФНС Р Ф № 22 по г. Москве), от 31.03.08 по делу об административном правонарушении № 0016944 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года заявленное требование ООО "АНК Альянс" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ИФНС Р Ф № 22 по г. Москве, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 2, 5 Федерального закона №54-ФЗ от 23.05.2003 « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт», статья 14.5 КоАП Р Ф. При разрешении спора нарушены требования статей 41, 64,65, 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку факт правонарушения был установлен, Общество правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС Р Ф № 22 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО «АНК Альянс», с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ИФНС Р Ф № 22 по г. Москве от 31.03.08 по делу об административном правонарушении № 0016944 ООО «АНК Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в неприменении ККТ ( кассовый чек не отпечатан и не выдан на руки в момент оплаты) при продаже одной упаковки молока "Чудо" 0,2 л стоимостью 16 руб. в павильоне расположенном по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 20/17. Факт нарушения подтвержден Актом проверки от 12.02.2008 N 0077878 , протоколом об административном правонарушении № 0016944 от 21.03.2008; КТТ не применялась.

ООО «АНК Альянс», полагая, что привлечено к ответственности незаконно и без достаточных на то оснований, обратилось с настоящим требованием в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, обоснованно исходили из отсутствия доказательств бесспорно свидетельствующих о совершении ООО «АНК Альянс» вменяемого административного правонарушения при том, что Общество с самого начала отрицало факт его совершения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу же части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судебными инстанциями на основании представленных налоговым органом доказательств, сделан правильный вывод о том, что факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем не подтвержден бесспорными доказательствами.

Судами обоснованно указано на то, что налоговым органом в ходе административного расследования не опровергнуты доводы общества о том, что им не осуществлялась продажа указанного молока. Судами также принято во внимание то, что проверяющими в ходе проверки, в том числе, не сняты остатки по кассе, не составлен акт проверки полноты учета выручки, который рекомендовано составлять при осуществлении проверок соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники совместным Письмом Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 08.06.2007 N ШТ-6-06\458@.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке. Обязанность доказывания вины привлекаемого лица лежит на административном органе. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку бесспорные доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения не представлены, доводы и возражения общества в ходе административного расследования не опровергнуты иными доказательствами оснований для привлечения к административной ответственности не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. № 09АП-8162/08-АК по делу № А40-21789/08-106-256 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий

     Латыпова Р.Р.

     Судьи

     Агапов   М.Р.

     Букина   И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21789/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 ноября 2008

Поиск в тексте