ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А40-21848/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Нагорной Э.Н., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Гамидова Э.М.. паспорт, доверенность от 15 апреля 2008 года; Воробьёв Ю.А., адвокат, удостоверение № 6999, доверенность от 15 апреля 2008 года

от Инспекции – Сёмкина Т.В., удостоверение № 407905, доверенность от 9 января 2008 года

рассмотрев  4 декабря 2008 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" и Межрайонной ИФНС России № 48 по г.Москве

на решение от 30 мая 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от  12 августа 2008 года № 09АП-8559/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

по заявлению ЗАО "Эрикссон Корпорация АО"

о признании недействительным решения от 30 января 2008 года № 13-14/13

к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эрикссон Корпорация АО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 января 2008 года № 13-14/13, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить санкции, налоги и пени (том 1 л.д.9-31).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены в конкретной части спора. Суд признал недействительным решение Инспекции в части неправомерного принятия к вычету НДС, приходящегося на стоимость коммунальных услуг, оказанных в отношении арендуемого помещения, в удовлетворении остальной части заявленных требований, относительно налога на прибыль, отказано.

Заявители кассационных жалоб, Инспекция и Общество, просят отменить судебные акты в конкретной части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзывы представлены Обществом и Инспекцией на кассационные жалобы и приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты  не подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Основными вопросами данного налогового спора являются два вопроса:

о праве налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные Кодексом вычеты;

о расходах на приобретение услуг по предоставлению управленческого персонала, в том числе по предоставлению иностранного гражданина Челль Эдди Омана.

Судебные инстанции исследовали Договоры аренды нежилого здания (том 1, л.д.115-132), счета-фактуры, книги покупок, налоговые декларации по НДС применительно к нормам статей 171, 172, 166 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике с учетом Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2007 года № 15764/07 относительно услуг по электроснабжению и коммунальным услугам (том 3, л.д.44), оснований для переоценки нет.

Что касается вопроса о расходах на приобретение услуг по предоставлению управленческого персонала, то суд кассационной инстанции признает обоснованными и законными выводы судебных инстанций с учетом норм статей 252, 264, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая позицию двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции исходит из норм статей Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора, а именно, к оценке Соглашения о предоставлении управленческого персонала и Трудового договора (том 2, л.д.43, 44). При этом суд кассационной инстанции учел, что экономическая оправданность расходов является оценочной категорией и две судебные инстанции оценили факт расходов с учетом норм подпункта 19 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Министерства финансов Российской Федерации от 5 апреля 2007 года относительно затрат на услуги по предоставлению персонала.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суды двух инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых  судебных актов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года по делу № А40-21848/08-139-67 оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" и Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка