ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года  Дело N А40-22062/2004

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Р.Р. Латыповой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от лица, подавшего жалобу  ОАО «Нижнекамскнефтехим» - не явилось, извещено

от заявителя по делу Челнокова Н.В. по дов. От 28.12.2007 № ЕТК/627

от заинтересованного лица Шилина Е.В. по дов. От 1507.2008 № ИА/117517

рассмотрев 17.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Нижнекамскнефтехим»

на определение от 27 августа 2008 года № КА-А40/161-05-Н

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями В.А. Летягиной, М.В. Борзыкиным, Е.Ю. Ворониной

по заявлению ОАО «Единая торговая компания»

об оспаривании решения и постановления

к Федеральной антимонопольной службе

УСТАНОВИЛ: Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 по делу № А40-22062/04-72-139 были отменены судебные акты Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2004 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2004. Утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной антимонопольной службой и ОАО «Единая торговая компания». Производство по делу прекращено.

ОАО «Нижнекамскнефтехим», не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.08.2008 № КА-А40/161-05-Н суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 по делу № А40-22062/04-72-139 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2005 об утверждении мирового соглашения права и обязанности ОАО «Нижнекамскнефтехим» не затронуты, никакого решения о правах и обязанностях данного лица не принималось.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 27.08.2008, ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005.

В обоснование жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим» указывает на то, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии права для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2005 года не соответствует обстоятельствам дела; нарушены ст. ст. 21, 22, 25 АПК РФ, что повлекло вынесение судебного акта судом в незаконном составе.

Дело по жалобе рассматривается в отсутствие ОАО «Нижнекамскнефтехим» на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на жалобу Федеральная антимонопольная служба считает обжалуемое определение законным.

Представитель  ОАО «Единая торговая компания» также считает обжалуемое определение законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно данной норме закона и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Как правильно указал суд, из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 об утверждении мирового соглашения усматривается, что права и обязанности подателя жалобы данным мировым соглашением не затронуты, никакого решения о правах и обязанностях ОАО «Нижнекамскнефтехим» не принималось.

Ссылка ОАО «Нижнекамскнефтехим» на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами антимонопольного законодательства», поскольку дело по оспариванию решения Федеральной антимонопольной службы было рассмотрено без привлечения ОАО «Нижнекамскнефтехим» и других потребителей, несостоятельна, так как подателем жалобы было реализовано право на обжалование постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2005 об утверждении мирового соглашения в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 № 3826/06 по заявлению ОАО «Нижнекамскнефтехим» отказано в передаче дела № А40-22062/04-72-139 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ (л.д. 170 т.3).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» не может быть отнесено к лицам, имеющим право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы в отношении нарушения норм ст. ст. 21, 22, 25 АПК РФ, что повлекло вынесение судебного акта судом в незаконном составе, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Так, заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» об отводе судей М.В. Борзыкина, Е.Ю. Ворониной было рассмотрено, в удовлетворении которого было отказано определением от 20.08.2008 (л.д. 60-61 т.6).

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения  Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008 № КА-А40/161-05-Н не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2008 № КА-А40/161-05-Н оставить без изменения, жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка