ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года  Дело N А40-22068/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей Н.Д.Денисовой, Т.В.Федосеевой

при участии в заседании:

от истца – Е.А.Прогонова, доверенность от 10 мая 2007 года №31, паспорт

от ответчика – А.В.Каргальцев, доверенность от 21 декабря 2007 года №НЮ-10/1159, паспорт

рассмотрев в судебном заседании  23 декабря 2008 года

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение от 14 июля 2008 года 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.Р.Гукасян

на постановление от 15 сентября 2008 года №09АП-11079/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И.Трубицыным, Е.Н. Барановской, В.В. Поповым

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Компания «Русский мир»

о взыскании 346 826 руб. 86 коп.

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 сентября 2008 года,  удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Компания «Русский мир», в пользу истца взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 265 838 руб. 44 коп., составляющих стоимость услуг по отправке цистерн после ремонта, оказанных истцом ответчику в соответствии с договором от 11 июля 2001 года №РМ-ЮВ-081 (32), и проценты за пользование чужими денежными средствами 64 690 руб. 74 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из  положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из того, что истец, являясь исполнителем по заключенному сторонами договору на ремонт перевозочных средств, свои обязательства как по ремонту, так и по отправке цистерн после ремонта, выполнил, а ответчик доказательства оплаты работ не представил.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, в обоснование отмены судебных актов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, регулирующие правоотношения по перевозкам железнодорожным транспортом. По мнению ответчика, суд к правоотношениям сторон должен был применить статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которыми для предъявления к перевозчику иска обязательно предъявление к нему претензии, чего в данном случае истец не исполнил. Ответчик также ссылается на неприменение судом срока исковой давности к спорным требованиям за 2001 год.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные  обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Правильно определены судом и правоотношения сторон, вытекающие из договора на оказание истцом ответчику услуг по ремонту железнодорожных цистерн, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно отверг доводы ответчика о применении к данном правоотношениям норм права, регулирующих правоотношения по перевозкам грузов железнодорожным транспортом, поскольку ремонт подвижного состава нельзя отнести к процессу перевозки.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности также не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку о применении исковой давности стороной в споре не заявлено ни в первой, ни во второй инстанции. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения решения.

По мнению суда кассационной инстанции, все доказательства, представленные истцом в подтверждение нарушения условий договора, правомерно приняты судом как относимые и допустимые, нормы процессуального права при этом судом не нарушались.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Решение от14 июля 2008 года по делу №А40-22068/08-24-177 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 сентября 2008 года №09АП-11079/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка