• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-22351/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании от заявителя - ОАО «Поликонт» - Царюк А.Е., дов. от 1 октября 2008 г.;

от ответчика - РО ФСФР России в ЦФО - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 1 декабря 2008 г. кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО (ответчик)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 9 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22351/08-130-201 ,

принятое судьей Кононовой И.А.,

и постановление от 15 сентября 2008 г. № 09АП-10909/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Демидовой О.В., Захаровым С.Л.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению ОАО «Поликонт»

(наименование истца)

к РО ФСФР России в ЦФО

(наименование ответчика)

о признании недействительным приказа

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Поликонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном окрге (далее - РО ФСФР в ЦФО) от 28 февраля 2008 г. № 339 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Поликонт» и обязании ответчика зарегистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Поликонт», размещаемых путем закрытой подписки в количестве 9337560 штук номинальной стоимостью 9 рублей за акцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу № А40-22351/08-130-201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. № 09АП-10909/2008-АК, заявление удовлетворено.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные на регистрацию выпуска акций документы соответствуют требованиям п.п. 2.3.5, 2.4.2, 6.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н (далее - Стандарты). Установив, что решение об увеличении уставного капитала принято ОАО «Поликонт» 15 ноября 2007 г., то есть менее чем через два года после принятия решения об уменьшении уставного капитала от 18 апреля 2006 г., суды пришли к выводу об отсутствии нарушения п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В кассационной жалобе РО ФСФР России в ЦФО просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы РО ФСФР России в ЦФО ссылается на неправильное толкование судами норм п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах». По мнению ответчика, при применении указанных норм отсчет следует вести с момента образования общества, а не с момента предыдущего уменьшения уставного капитала.

Поскольку регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить исправления в документы, представленные эмитентом на регистрацию, ответчик, обнаружив несоответствие заполненной эмитентом анкеты требованиям Стандартов, принял решение об отказе в регистрации, что является его правом, установленным п. 2.4.12 Стандартов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя РО ФСФР РФ в ЦФО.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п. 2.4, п. 6.2.2 Стандартов, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

В обоснование отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Поликонт», осуществленного на основании решения общества от 15 ноября 2007 г., РО ФСФР России в ЦФО ссылается на несоответствие представленных эмитентом документов требованиям Стандартов и формам, утвержденным Приложениями к Стандартам, а также нарушение обществом норм п. 4 ст. 99 ГК РФ, п. 4 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», ОАО «Поликонт» уменьшило свой уставной капитал на основании решения общего собрания своих акционеров от 18 апреля 2006 г., уменьшение уставного капитала зарегистрировано РО ФСФР России в ЦФО на основании постановления Федерального арбиражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г.; соответствующие изменения в устав общества зарегистрированы 15 октября 2007 г.

Исходя из изложенного по состоянию на 15 ноября 2007 г. обязанность уменьшить свой уставной капитал обществом была выполнена, в связи с чем, препятствий для его последующего увеличения в течение 2007 г. финансового года не существовало.

Остальные нарушения, отмеченные регистрирующим органом в приказе от 28 февраля 2008 г. № 339 в качестве оснований для отказа в регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Поликонт», касаются ненадлежащего заполнения документов, представленных на регистрацию. Данные нарушения носят устранимый характер и не связаны с необходимостью проведения общего собрания акционеров эмитента, в связи с чем, ответчик во исполнение требования п. 2.4.12 Стандартов вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. Между тем, нарушения, положенные в основу отказа, не указывались в уведомлении о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, от 16 января 2008 г. № 17-06/25.

Исходя из этого суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на необоснованность отказа ответчика в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Поликонт».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу № А40-22351/08-130-201 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. № 09АП-10909/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
 С.В. Соловьев

     Судьи
 И.А. Белозерцева

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-22351/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте