• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 года  Дело N А40-23028/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя – ООО«Лидинг» - Андрусян Е.В. по доверенности от 13.09.2008 №29

от заинтересованного лица – Центральной энергетической таможни- Щербакова О.В. по доверенности от 25.12.2007; Федеральной таможенной службы – Барышниковой А.В. по доверенности от 29.07.2008 №15-46/08-729

рассмотрев 6 ноября 2008 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы

на решение от «18» июня 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от «07» августа 2008 г. № 09АП-9127/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.

по делу № А40-23028/08-21-276

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 18.02.08 и решения Федеральной таможенной службы от 09.04.08 № 10000000/16ю/34А по делу об административном правонарушении № 10006000-12/2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 г. № 10006000-12/2008 и решения ФТС России от 09.04.2008 г. № 10000000/14ю/34А..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства были внесены на счет ЦЭТ.

Центральная энергетическая таможня, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, а именно статей 123, 124, 144, 153, 314 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы событие административного правонарушения доказано, заявив при декларировании товаров недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Считает, что тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 г. необходимые документы были представлены в ЦЭТ, а недостающие средства были внесены на счет ЦЭТ, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Федеральная таможенная служба в поданной кассационной жалобе также просит судебные акты отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу состав вменяемого правонарушения доказан. Вывод судов о недоказанности состава административного правонарушения основан на неправильном применении норм таможенного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, так и на неправильном применении норм КоАП Р Ф. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ООО « Лидинг», с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 г. № 10006000-12/2008 ООО "Лидинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено неверное указание при декларировании в ГТД № 10006004/160507/0000208 сведений о таможенной стоимости товаров, а именно не указание расходов, связанных с оплатой услуг по обеспечению транзита электроэнергии через территорию Украины, что составило 422607 руб. 45 коп и явилось основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации на 76069 руб. 34 коп. Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 01.02.2008 г. № 10006000-12/2008

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований ООО "Лидинг" обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой, в удовлетворении которой решением ФТС № 10000000 /15ю/34а от 9.04.2008 г. отказано, впоследствии в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 г. № 10006000-12/2008 и решения ФТС России от 09.04.2008 г. № 10000000/14ю/34А, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу, что об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается сторонами, что в данном случае декларирование товаров производил таможенный брокер ООО "Лидинг", указав в недостоверную таможенную стоимость товара, а именно указана стоимость без учета расходов, связанных с оплатой услуг по обеспечению транзита электроэнергии через территорию Украины .

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ. Часть 1 статьи 124 ТК РФ определяет, что "декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта".

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, действия по совершая действия по декларированию таможенный брокер несет все обязанности, сопутствующие декларированию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре (наименование, описание, код ТН ВЭД, количество, таможенная стоимость и другие). Таможенный брокер (представитель) обязан в полном объеме выполнить все обязанности, которые возложены на него в соответствии с таможенным законодательством.

Как в силу указанных норм, так и согласно пункту 5.1.2 договора от 09.09.2004 г. № 0260/00-1, заключенного ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" с таможенным брокером ООО "Лидинг", ответственность за правильность произведенных в ГТД расчетов и своевременное направление ГТД возложена на таможенного брокера.

Суды, правильно применив пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 144, пункты 4, 5, 7 статьи 323 ТК Российской Федерации, часть 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 24.5 КоАП РФ пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Указанный вывод судов основан на том, что таможенный брокер при декларировании указал сведения на основании, имеющихся на момент декларирования документов.

На основании дополнительно представленных ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", по запросу ЦЭТ , необходимых документов, ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подало в ЦЭТ новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью, перечислив недостающие средства в качестве авансового платежа платежным поручением .

Как установлено судами, на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.02.2008 г. необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства были внесены на счет ЦЭТ. В связи с чем судами сделан обоснованный вывод, что ООО « Лидинг» предприняты все необходимые и достаточные меры для устранения допущенного нарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27.04.2001 г. № 7-П из которой следке, что совершение нарушения таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции об отсутствии у Центральной энергетической таможни правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП Р Ф являются правильными и послужили основанием для признания незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФТС РФ № 10000000/14ю/34А о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным. Признание незаконным постановления ЦЭТ от 18.02.2008 г. № 10006000-12/2008 влечет также признание незаконным решения ФТС России от 09.04.2008 г. №1000000/14ю/34а.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. № 09АП-9127/08-АК по делу № А40-23028/08-21-276 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий

     Латыпова Р.Р.

     Судьи

     Агапов   М.Р.

     Букина   И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-23028/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 ноября 2008

Поиск в тексте