ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А40-24203/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Сучкова Н.Н. дов. от 05.08.2008, Озерова Н.А. дов. от 15.10.2000

от ответчика – Кадыков А.А. дов. от 18.12.2007

рассмотрев  03.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Поли-Р"

на решение от 05.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Михайловой Л.В.

на постановление от  26.08.2008 № 09АП-9233/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Поповым В.В.

по иску (заявлению) АОЗТ "Поли-Р"

о взыскании долга и обязании выдать векселя

к ОАО "Банк Российский кредит"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа "Поли-Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Банк Российский кредит" об обязании исполнить мировое соглашение в натуре: взыскании денежных средств в сумме 695.011,78 руб., обязании выдать истцу простые векселя на сумму 5.507.273,33 руб., обязании выдать истцу простые векселя на общую сумму 54.416,23 доллара США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что суду при новом рассмотрении следует оценить условия мирового соглашения от 15.05.2008 № Т96-2000 на предмет установления сроков или методики установления сроков исполнения обязательств должника; исследовать вопрос о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 05.06.2008 в иске отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда противоречат доказательствам, собранным по делу, судами неправильно применены нормы материального права, суд не применил п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 по делу № А40-16731/00-97-56 утверждено мировое соглашение от 15.05.2000 № Т96-2000, заключенное между объединением кредиторов ОАО "Банк Российский кредит" и ОАО "Банк Всероссийский кредит"

Мировое соглашение при реструктуризации кредитной организации представляет собой сделку.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, арбитражный суд указал, что в  мировом соглашении указана методика, позволяющая определить срок его исполнения, а именно: частично денежными средствами в течение 7 дней с даты подписания акта сверки между истцом и ответчиком, частично также денежными средствами в течение 30 дней, с даты подписания акта и остальная часть в виде векселей с различными сроками платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу № А40-1159/07-34-11 по иску АОЗТ "Поли-Р" к ОАО "Банк Всероссийский кредит" об обязании подписать акт расчетов, в удовлетворении исковых требований было отказано, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу № 09АП-6674/2007-ГК,  решение было оставлено без изменения.

Суд сослался на то, что из содержания п.5.3 мирового соглашения не следует, что составление акта расчетов является обязанностью сторон.  Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности, определив начало течения срока исковой давности с даты утверждения мирового соглашения – 15.08.2000.

Учитывая, что мировое соглашение при реструктуризации кредитной организации представляет собой сделку, акт сверки расчетов сторонами не подписан, что не позволяет определить  сроки исполнения новых обязательств Банка перед истцом, установленных п.5.2 мирового соглашения, суд, применив нормы ст. ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно определил начало течения срока исковой давности с 15.08.2008.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу № А40-24203/07-34-166 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка