• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года  Дело N А40-25431/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Шуваева Е.А. дов. от 01.04.2008 № 177

от ответчика – Баклыгин В.В. дов. от 07.03.2008 № 1723663-645/08

рассмотрев 23.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 18.07.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ким Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "КапиталЪ Страхование"

о взыскании страхового возмещения

к ОСАО "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ:

Открыто акционерное общество "КапиталЪ Страхование" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ОСАО "Ингосстрах") с иском о взыскании 13.585 руб. 85 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008 иск удовлетворен со ссылкой на п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, указывая на несоответствие содержащихся в нем выводов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки представленным доказательствам и удовлетворил требования, не исследовав вопрос о соответствии проведенных работ повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Фольксваген государственный номер 0 864 ТТ 99. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Царьковой Е.А. п.9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Рено государственный номер С 935 ОУ 97. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено застрахована ответчиком на основании полиса ААА 0126117747.

Истец на основании договора страхования (страховой полис № 01-003-1174) перечислил станции техобслуживания ООО «Немецкий Дом-Сервис» 47 117 руб. 63 коп. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 618 от 26.04.2007.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховать (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.

Суд установил, что ОСАО "Ингосстрах" не в полном объеме выплатило страховое возмещение, в связи, с чем признал требования общества обоснованными и удовлетворил их. Выводы суда о размере подлежащего взысканию страхового возмещения соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии проведенных ремонтных работ повреждениям, указанным в справке о ДТП, не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2008 года по делу № А40-25431/08-100-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В. Завирюха

     Судьи
  Л.А. Мойсеева

     Д.И. Плюшков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-25431/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте