• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года  Дело N А40-25639/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Русаковой О.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Андреев Д.В., паспорт, дов. от 28.03.08

от Инспекции - Семенов С.А., удостоверение, дов. от 14.03.08

рассмотрев 23 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Славнефть-ЯНОС"

на решение от 4 июля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 10 сентября 2008 года № 09АП-10823/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Седовым С.П., Птанской Е.А., Катуновым В.И.

по заявлению ОАО "Славнефть-ЯНОС"

о признании недействительным решения от 24 января 2008 года

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славнефть-ЯНОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения от 24 января 2008 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5.000 руб. (том 1, л.д.8-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом передачи отзыва другой стороне и при отсутствии возражений от представителя.

Представители Общества и Инспекции в суд кассационной инстанции явились.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган выставил требование № 5123 о представлении документов, Общество получило требование 22 августа 2007 года, что следует из входящего номера Административного отдела Общества (том 1, л.д.39).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

При отказе в удовлетворении требования заявителя, суд руководствовался статьями 126, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 93.1, 129.1, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции учел факт наличия запрашиваемых документов и отсутствия волеизъявления налогоплательщика о продлении срока представления документов, что оценено судом (стр.3 постановления апелляционной инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативному правовому акту и нормам статей 126, 129.1, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора, в частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 года № КА-А40/12590-07, от 30 ноября 2007 года № КА-А40/12359-07, от 5 декабря 2007 года № КА-А40/12586-07.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Славнефть-ЯНОС" - без удовлетворения.

     Председательствующий  
 Т.А. Егорова

     Судьи
 О.И. Русакова

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-25639/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте