• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А40-26077/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – извещен

от заинтересованного лица – Акимова П.В. по доверенности от 4.02.2008

рассмотрев 3 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой»

на решение от «17» июля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от «03» сентября 2008 г. № 09АП-10319/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

по делу № А40-26077/08-147-272

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой»

о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 27.02.08 и решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.04.08 по делу об административном правонарушении № 65/02-08

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве ( далее по тексту - ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО) от 27.02. 08 и решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве ( далее по тексту - ОИК УФМС России по г. Москве) от 17.04.08 по делу об административном правонарушении № 65/02-08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.04.08 прекращено в связи с отказом от иска.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесены полномочным административным органом в пределах установленного законом срока и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой" не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, требования текущего законодательства в сфере миграционного учета обществом , а именно обязанность по уведомлению уполномоченных органов власти о привлечении к трудовой деятельности и использовании иностранного работника в качестве иностранной рабочей силы соблюдены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой" , извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило, о чем имеются уведомления №127994 08 24114 0, №127994 08 24115 7. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОИК отдела УФМС по г. Москве , возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ОИК УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27.02.2008 по делу № 61/05-08ООО "Твой ЭкономСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП Р Ф . В качестве противоправного деяния вменено не уведомление органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения г. Москвы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мухитдинова Ш., работающего в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "Твой ЭкономСтрой", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, мкр. 11.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Твой ЭкономСтрой" обжаловало его в ОИК УФМС России по г. Москве. Решением ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 постановление ОИК отдела УФМС России в Зеленоградском АО от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Твой ЭкономСтрой" оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что постановление ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО от 27.02.2008 и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 не соответствуют закону и нарушают права ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановления и решения, суды, в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о правомерности привлечения к ответственности и о том, что оспариваемое постановление и решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением процедуры привлечения к ответственности и в пределах установленного законом срока соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении, подлежащих применению, норм материального права.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом, впоследствии судами установлено, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в силу которого работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 № 798 "Об утверждении Порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы" и утвержденных Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы от 23.12.2006, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ООО "Твой ЭкономСтрой", в нарушение вышеуказанных норм, не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мухитдинова Ш.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, у общества отсутствовала обязанность уведомлять органы федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в указанной организации, поскольку трудовая деятельность гражданином Республики Узбекистан Мухитдинова Ш. фактически не исполнялась. Указанные доводы судами проверены и правомерно отклонены, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Мухитдинова Ш. без уведомления административного органа подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии законного представителя Общества , а также письменными объяснениями генерального директора общества и гражданина Узбекистана Мухитдинова Ш.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судебных инстанций о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП Р Ф. Вина ООО "Твой ЭкономСтрой" в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. В связи с чем правомерны выводы судов об отсутствии оснований к отмене оспариваемых постановления .

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. № 09АП-10319/08-АК по делу № А40-26077/08-147-272 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой» без удовлетворения

     Председательствующий

     Латыпова Р.Р.

     Судьи

     Букина И.А.

     Воронина Е.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-26077/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте