ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А40-26077/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – извещен

от заинтересованного лица –  Акимова П.В. по доверенности от 4.02.2008

рассмотрев 3 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой»

на решение от «17» июля 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от «03» сентября 2008 г. № 09АП-10319/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

по делу № А40-26077/08-147-272

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой»

о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 27.02.08 и решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 17.04.08 по делу об административном правонарушении № 65/02-08

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Отдела иммиграционного контроля в г. Зеленоград Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве ( далее по тексту -  ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО) от 27.02. 08  и  решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве ( далее по тексту -  ОИК УФМС России по г. Москве)  от 17.04.08 по делу об административном правонарушении № 65/02-08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года,  оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  3  сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве  от 17.04.08  прекращено в связи с отказом от иска.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесены полномочным административным органом  в пределах установленного законом срока и с соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой"  не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, требования текущего законодательства в сфере миграционного учета  обществом , а именно обязанность по уведомлению уполномоченных органов власти о привлечении к трудовой деятельности и использовании иностранного работника в качестве иностранной рабочей силы соблюдены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

ООО "Твой ЭкономСтрой"  , извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило, о чем имеются уведомления №127994 08 24114 0, №127994 08 24115 7. Поскольку в силу  пункта 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу  без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОИК отдела УФМС по г. Москве  ,  возражая против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что  постановлением  ОИК  УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО  от 27.02.2008 по делу № 61/05-08ООО "Твой ЭкономСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью  3 статьи  18.15 КоАП Р Ф . В качестве противоправного деяния вменено   не уведомление органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения г. Москвы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мухитдинова Ш., работающего в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "Твой ЭкономСтрой", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, мкр. 11.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Твой ЭкономСтрой" обжаловало его в ОИК УФМС России по г. Москве. Решением ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 постановление ОИК отдела УФМС России в Зеленоградском АО от 27.02.2008 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Твой ЭкономСтрой" оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Полагая, что постановление  ОИК отдела УФМС по г. Москве в Зеленоградском АО  от 27.02.2008 и решение ОИК УФМС России по г. Москве от 17.04.2008 не соответствуют закону и нарушают права ООО "Твой ЭкономСтрой" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых постановления и решения, суды,  в соответствии с требованиями статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли  к правильному выводу о  доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о  правомерности привлечения к ответственности и о том, что оспариваемое постановление и решение вынесено уполномоченным органом  с соблюдением процедуры привлечения к ответственности и в пределах установленного законом срока соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении, подлежащих применению, норм материального права.

Согласно части  3 статьи  18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом, впоследствии судами установлено, что  заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные пунктом  9 статьи  13.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, в силу которого  работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 № 798 "Об утверждении Порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы" и утвержденных Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы от 23.12.2006, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, ООО "Твой ЭкономСтрой",  в нарушение  вышеуказанных норм,  не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мухитдинова Ш.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что,  у общества отсутствовала обязанность уведомлять органы федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином  трудовой деятельности в указанной организации,  поскольку трудовая деятельность гражданином Республики Узбекистан Мухитдинова Ш. фактически не исполнялась. Указанные доводы судами проверены и правомерно отклонены, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Мухитдинова Ш. без уведомления административного органа подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии законного представителя Общества , а также письменными объяснениями генерального директора общества и гражданина Узбекистана  Мухитдинова Ш.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судебных инстанций о доказанности события административного правонарушения,  ответственность за которое  предусмотрена частью  3 статьи  18.15 КоАП Р Ф.  Вина ООО "Твой ЭкономСтрой"  в совершении вменяемого административного правонарушения доказана. В связи с чем правомерны выводы судов об отсутствии оснований к отмене оспариваемых постановления .

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы,  то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. № 09АП-10319/08-АК по делу № А40-26077/08-147-272 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТвойЭкономСтрой» без удовлетворения

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка