• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 года  Дело N А40-26817/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Ветров Д.А., доверенность от 15.02.2008 №5/362Д

рассмотрев18.08.2008 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение от 17.01.2008

Арбитражного суда г. Москвы

Принятое Роговым А.Н.

по иску (заявлению) ООО «Альфа-Банк»

о признании незаконным постановления

к УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 07.05.2008 №1100.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008 требования Банка были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Управления, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Банку отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение применении судом норм Гражданского кодекса РФ. по мнению Управления суд неправильно пришел к выводу, что в первую очередь со счета клиента списывались неустойки.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, извещено, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает, что решение законно и обоснованно, предоставленные письменные пояснения по кассационной жалобе.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, постановлением Управления от 07.05.2008 №1100 Общество было привлечено к ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. При этом Обществу вменялось в вину то, что имел место обсчет потребителя в результате взимания комиссии за обслуживание текущего счета, неоплата которой повлекла взыскание неустойки. При этом взыскание неустойки произведено в первоочередном порядке в нарушение требований Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования Банка о признании недействительным данного постановления и удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что не доказано событие административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда отвечают установленным им по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за обман потребителей, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, со стороны банка не допускалось обмана, что подтверждается условиями анкеты-заявления, которое лично подписано физическим лицом и передано в банк, соглашением о кредитовании, Общими условиями кредитования, с которыми физическое лицо ознакомлено. До сведения клиента банка вышеназванными документами были доведены все сведения, следовательно, суд правильно пришел к выводу, что не доказано Управлением наличие события вменяемого административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленного требования. Так, приводимое обоснование кассационной жалобы свидетельствует о том, что Управление считает незаконными условия соглашения о кредитовании, анкеты-заявления и Общих условий кредитования. Однако, в данном случае рассматривается вопрос о наличии в действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ, при этом Управление не отрицает то обстоятельство, что клиент - физическое лицо не было обмануто либо введено в заблуждение относительно условий кредитования.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 по делу № а40-26817/08-152-273 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.Ю.  Воронина

     Судьи
  Р.Р.  Латыпова

     В.А.  Летягина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-26817/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2008

Поиск в тексте