ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года  Дело N А40-27466/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Шишовой О.А,

при участии в заседании:

от заявителя – Биканова Я.Н. дов. от 07.10.08

от ответчика – Даршт С.А. дов. от 29.05.08

рассмотрев  29.12.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – МИФНС России по к/н № 2

на решение от 22.07.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от  29.09.08 № 09АП-11610/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению ОАО "Газпром"

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИФНС России по к/н № 2

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 об обязании начислить и уплатить 1.487.080 руб. 78 коп. процентов за просрочку возврата НДС за март 2004 года с 03.03.07 по 22.10.07.

Решением от 22.07.08 требование удовлетворено, так как просрочка возврата налога недопустима.

Постановлением от 29.09.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая период начисления процентов с 12.09.07 по 15.10.07.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, поскольку решение ответчика об отказе в возмещении 22.362.117 руб. НДС заявителю признано недействительным решением от 27.06.07 Арбитражного суда г. Москвы по другому делу № А40-23035/07-4-140 и фактический возврат состоялся лишь 23.10.07, то начисление процентов в спорной сумме обоснованно (ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о нематериальном характере требования, о неправильном расчете процентов заявителем из расчета 360 дней вместо 365, об  ошибочности начала течения просрочки судами уже дана объективная оценка как несостоятельным с учетом сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст.65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование закона ответчиком не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-27466/08-108-88 и постановление от 29.09.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка