ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2008 года  Дело N А40-277/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей – Букиной И.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя –  Ахметшина П.Р. по доверенности от 13.02.2008; Заграничного М.Ю. по доверенности от 26.03.2008

рассмотрев 22 - 29 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни

на решение от «20» марта 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бородуля Т.С.

на постановление от «26» июня 2008 № 09АП-5539/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-277/08-84-3

по заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни от 13.12.07 по делу об административном правонарушении № 1050600-182/2007,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога ( по тексту далее  - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ямало-Ненецкой таможни (далее по тексту  таможенный орган) от 13.12.2007 г. по делу об административной правонарушении N 1050600-182/2007 о привлечении общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008 года , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от «26» июня 2008 года ,  заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения.

Ямало-Ненецкая таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы,  недостоверность сведений в отчетности, представленной заявителем подтверждается материалами дела,  факт совершения ОАО « РЖД» административного правонарушения и его вина доказана. Отчеты по постоянным зонам таможенного контроля предоставляются в таможенный орган ежеквартально, согласно приказу ответчика, который был согласован с начальником Сургутского отделения Свердловской железной дороги. Полагает, что Приказ ФТС России от 16.09.2004 г. N 50 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" (далее Приказ N 50) не подлежит регистрации в Минюсте РФ, поскольку не затрагивает права и свободы граждан.

Ямало-Ненецкая таможня, извещенная в установленном законом порядке  о слушании кассационной жалобы,  представителей в суд не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО « РЖД», с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последними представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что  постановлением Ямало-Ненецкой таможни от 13.12.07 по делу об административном правонарушении № 1050600-182/2007 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, назначено наказание  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. В качестве противоправного деяния обществу вменено сообщение недостоверных сведений, а именно указание в графах отчета  неверного номера вагона, неправильного выделения веса брутто груза, следующего по четырем транзитным декларациям.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований ОАО « РЖД» обратилось с настоящим требованием в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление,  суды исходили из отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

В соответствии со статьей  16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта  2 статьи  97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан вести учет перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о перевозке таких товаров.

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Требований о предоставлении документов таможенным органом не направлялось.

Выводы судов относительно отсутствия события вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах по делу, правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Как справедливо указано судами, нарушение требований Приказа №50 от 16.09.2004 г. « Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом» не образует административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ .

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы,  то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьей 179, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 № 09АП-5539/2008-АК по делу № А40-277/08-84-3  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка