ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А40-27829/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Кура»: представитель не явился;

от заинтересованного лица – Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве: представитель не явился,

рассмотрев 04 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кура» (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2008 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2008 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, О.В. Демидовой, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кура»

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 25.04.08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – административный орган) от 25.04.08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 17.07.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 17.07.08, постановления 08.09.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом неправомерно отказано в снижении размера наложенного на Общество штрафа. Нарушены требования, предъявляемые статьями 26.1-26.3, 29.10 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не направлен.

Общество и административный орган были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению Общества, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 25.04.08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административный орган исходил из того, что Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Ф.Ф. Хайбуллиной.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 17.07.08, постановления 08.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют и Обществом не оспариваются.

Кассационная жалоба мотивирована ссылкой на то, что при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления не был снижен размер наложенного на него штрафа, в связи с чем, по мнению Общества, обжалуемые судебные акты подлежат изменению с установлением минимального размера штрафа (400 000 рублей).

Между тем названный довод был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонён апелляционным судом по следующим мотивам.

Законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учётом характера совершённого правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (статья 4.1 КоАП).

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 4.1 КоАП, то есть характеру совершённого административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, а также наличию обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Правовых оснований полагать, что выводы апелляционного суда являются ошибочными, не имеется. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законном к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года по делу № А40-27829/08-21-337 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Кура» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка