ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А40-32207/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Тарасовой Н.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Бахарев П.В. дов. № 06/08 от 03.12.2008

рассмотрев 15.12.2008 в судебном заседании кассационные жалобы  ОАО "Концерн Энергоатом", ООО "Строймодуль"

на решение от 07.08.2008

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей  Барабанщиковой Л.М.

на постановление от 10.10.2008 № 09АП-12066/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.

по иску (заявлению) ООО "Строймодуль"

о взыскании 228 860,07 руб.

к ФГУП "Концерн Энергоатом"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный  суд г.Москвы  обратилось ООО "Строймодуль" к ФГУП Концерн "Росэнергоатом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 860 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008  взысканы с ФГУП Концерн  "Росэнергоатом"  в  пользу  ООО "Строймодуль" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 344 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 10.10.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008  по делу № А40-32207/08-133-201 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 344 руб. 80 коп. изменено. Взыскано с ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в пользу ООО  "Строймодуль" проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 171 506 руб. 86 коп.

На указанные судебные акты поданы кассационные жалобы ОАО "Концерн Энергоатом", ООО "Строймодуль", в которых ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель ООО "Строймодуль" доводы своей жалобы поддерживал, против доводов жалобы ОАО "Концерн Энергоатом" возражал.

Представитель ОАО "Концерн Энергоатом" извещенный о дне слушания дела  в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ответчиком был заключен договор генерального подряда 12.01.2003 № 10.

Пунктом 4.2. договора генерального подряда от 12.01.2003 № 10 установлено, что оплата за выполненные СМР производится заказчиком ежемесячно по счету- фактуре генерального подрядчика согласно подписным справкам КС-3 в течение трех месяцев с момента предъявления, но не позднее 30 числа каждого месяца следующего за отчетным.

В соответствии с договором от 07.05.2007г. №0705002, ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" уступило истцу - ООО "Строймодуль" право требования по договору генерального подряда от 12.01.2003 № 10 по счету-фактуре от 24.05.2005 № 508 на сумму 955 765 руб. 78 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2007 по делу № А40-33842/07-62-368  с  ответчика  была  взыскана задолженность по договору генерального подряда от  12.01.2003 № 10 в размере 955 765 руб. 78 коп.

Ответчиком оплачена задолженность в размере 955 765 руб. 78 коп. по платежному поручению от 22.11.2007 № 12946 (л.д. 64), т.е. с нарушением установленного срока. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования 10%. Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчиком погашена 23.11.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер подлежащей взысканию суммы правильно определен судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы заявителя ООО "Концерн Энергоатом" о том, что по договору уступки право требований процентов за пользование чужими денежными средствами  истцу не передавалось, судом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Размер подлежащих взысканию процентов судом апелляционной инстанции определен правильно.

Доводы жалобы ООО "Строймодуль" о том, что судом неправильно определен период начисления процентов, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. период начисления процентов судом был определен правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК  РФ.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства и дали им оценку в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.08.2008 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 10.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-32207/08-133-201 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

     Председательствующий
   Д.И. Плюшков

     Судьи
   Н.В. Тарасова

     Н.Д. Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка