• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 года  Дело N А40-33615/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Павлевич Л.Л. дов. от 15.12.2008 № 237

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена

рассмотрев 13.01.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ОАО "Мосэлектромонтаж-2С"

на решение от 11.09.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Демьяновой О.И.

на постановление от 14.11.2008 № 09АП-13959/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н.

по иску (заявлению) ООО "Элекстар"

о взыскании долга и процентов

к ОАО "Мосэлектромонтаж-2С"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекстар" (далее - ООО "Элекстар") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Мосэлектромонтаж-2С" (далее - ОАО "Мосэлектромонтаж-2С") с иском о взыскании 716.568 руб. 42 коп. долга за выполненные работы и 90.149 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.11.2005 № 3/3-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 иск удовлетворен при выводе о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэлектромонтаж-2С" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что договор от 07.11.2005 № 3/3-1 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сроки начала и окончания работ, а потому суд не вправе был взыскивать задолженность по незаключенному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элекстар" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Элекстар" поддержал доводы, изложенные в отзыве. ОАО "Мосэлектромонтаж-2С", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 07.11.2005 № 3/3-1 ООО "Элекстар" выполнило для ОАО "Мосэлектромонтаж-2С" электромонтажные работы на сумму 716.568 руб. 42 коп. Выполненные работы приняты ответчиком по актам сдачи-приемки работ формы КС-2, подписанными полномочными представителями сторон.

Поскольку доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено, суд правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности, указав на то, что в силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договорных обязательств является недопустимым.

Установив факт просрочки исполнения денежных обязательств, суд на основании ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 10.06.2008.

Суд кассационной инстанции находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что договор подряда от 07.11.2005 № 3/3-1 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют начальный и конечны сроки выполнения работ, является несостоятельной.

Суд установил, что дополнительными соглашениями № 1, 2 к договору подряда стороны согласовали сроки выполнения работ. Поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за выполненные работы и проценты за нарушение срока исполнения денежных обязательств.

Руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу № А40-33615/08-81-270 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэлектромонтаж-2С" – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.В. Завирюха

     Судьи
  М.В. Комолова

     Т.В. Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33615/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 января 2009

Поиск в тексте