ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А40-33635/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Беляева Р.Т., дов. от 28.12.09 № 03-03/47

рассмотрев 11 февраля 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Аэропорт Кольцово»

на решение от 04 сентября 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО «Аэропорт Кольцово»

о возврате излишне уплаченных налогов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета 2198363 руб. 62 коп излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность Обществом наличия самого факта излишней уплаты налогов, а также факта соблюдения установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой просит состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании Инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги, сборы, пени и штрафы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 127994 22 29956 1  в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, руководствуясь статьями 184-185 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Судом установлено, что в доказательство переплаты по налогам, сборам, взносам и пени налогоплательщиком представлены исключительно Акты сверки с налоговым органом от 11.04.2007 (т. 1 л.д.7), 05.10.2007, 19.01.2009 (т.1 л.д.66-126), что не может подтверждать факт излишней уплаты налогов применительно к статье 78 НК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что акты сверки при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих переплату налогов, сборов, взносов в бюджет, не может являться достаточным доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в соответствующий бюджет, что подтверждается правой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05. Наличие переплаты сумм налога в соответствующий бюджет подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вместе с тем, помимо Актов сверки, налогоплательщиком не представлено никаких документов, подтверждающих переплату сумм налогов в бюджет.

Таким образом, ссылка Общества на Акты сверки не основывается на нормах налогового законодательства.

Что касается пропуска трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне взысканных налогов и сборов, то как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Однако, как установлено судом, налог на рекламу, налог с продаж, целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений независимо от их организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования или другие цели, платежи за добычу подземных вод, налог на владельцев транспортных средств, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, на переплату по которым ссылается налогоплательщик, отменены в период с 2001 по 2005 год в связи с изменениями законодательства. По ряду федеральных налогов  Обществом не указано, какие налоги уплачивались и в каком размере.

Таким образом, суд обоснованно  указал на пропуск установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 года по делу А40-33635/09-129-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Аэропорт Кольцово» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка