ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А40-33649/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Долгашевой В. А., Тетеркиной С. И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: не явился

от ответчика ИФНС: Магомедов М. Я. по дов. №05-юр-9 от 23.11.09

рассмотрев 15.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России №10 по г. Москве

на решение от 24.08.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дзюбой Д. И.

на постановление от 19.11.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е. А., Яремчук Л. А., Катуновым В. И.

по заявлению ООО «РУФЬ»

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России №10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУФЬ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.02.2009 г. № 18/29-94 об отказе в возмещении НДС по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г. в сумме 53 630 руб. и № 18/495-94 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании налогового органа произвести возмещение из федерального бюджета суммы НДС в форме возврата в размере 53 630 руб. по операциям, произведенным в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.09, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 20.02.2009 г.: N 18/494-94 с изменениями, внесенными УФНС России по г. Москве решением N 21-19/070971 от 09.07.2009 г. в части отказа ООО "РУФЬ" в подтверждении правомерности применения станки 0 процентов по НДС, N 18/495-94. На инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС за второй квартал 2008 г. в размере 53 630 руб. в порядке ст. 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. Налоговый орган в жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новое решение.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года и соответствующего комплекта документов, инспекция приняла решения от 20.02.09 N 18/29-94, которым заявителю отказано в применении ставки 0% по операциям в таможенном режиме экспорта за 2 квартал 2008 г. и в возмещении НДС в сумме 53 630 руб., и № 18/495-94, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 142 134 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 710 667 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанные решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что пакет документов, представленных обществом, является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, и подтверждает его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, облагается по ставке 0% по НДС при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся при наличии соответствующих первичных документов, включая счета-фактуры, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров в таможенной режиме экспорта за пределы РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что заявителем во 2 квартале 2008 г. произведены операции по реализации товара на экспорт, через комиссионера - ЗАО "Союзпушнина" на 175 Международном пушном аукционе г. Санкт-Петербург. Указанные обстоятельства подтверждаются договором комиссии N 22/8-72 от 08.10.2007 г., заключенным между ЗАО "Союзпушнина" и ООО "РУФЬ".

В результате проведения аукциона ЗАО "Союзпушнина" реализовало товар заявителя в количестве 1 147 шт. на общую аукционную стоимость 168 312 долларов США. Указанная сумма была зачислена ЗАО "Союзпушнина" на расчетный счет ООО "РУФЬ" за минусом комиссионного вознаграждения.

Поступление выручки и экспорт товара подтверждены соответствующими документами.

Ссылка налогового органа на то, что обществом в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 165 НК РФ не представлен контракт с иностранным лицом, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются протоколы результатов торгов на аукционе (контракты) о поставке товара на экспорт, подписанные комиссионером и иностранными покупателями.

В подтверждение получения валютной выручки по внешнеэкономическому контракту, заявителем были представлены банковские выписки от 07.02.2008 г., 14.02.2008 г., 21.02.2008 г. на общую сумму 3 937 177,77 руб. (в рублевом эквиваленте). Указанная сумма была зачислена ЗАО "Союзпушнина" на расчетный счет общества  за минусом комиссионного вознаграждения. В соответствующих выписках банка в графе «назначение платежа» указано на перевод экспортной выручки по договору после 175 Международного пушного аукциона.

Доказательств того, что указанные денежные средства поступили не в связи с исполнением обязательств по оплате экспортного товара, налоговым органом не представлено.

Судом установлено, что в подтверждение приобретения товара общество представило в налоговый орган закупочные акты с указанием Ф.И.О. и ИНН продавцов.

Ссылаясь на то, что товар (шкурки), реализованный обществом на экспорт, не приобретался у лиц (охотников), указанных в закупочных актах, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих содержащиеся в актах сведения. При этом, реальность совершенных операций обществом подтверждена документально.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды правомерно пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Москвы от  24 августа 2009 года и  постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по  делу № А40-33649/09-141-132 оставить без изменения, кассационную жалобу  ИФНС  России  №10 по  г. Москве – без  удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка