ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А40-37822/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей Д.И.Плюшкова, Л.В.Завирюха

при участии в заседании:

от истца – И.М.Невский, доверенность от 14 апреля 2009 года №180/09, паспорт

от ответчика – Ф.К.Франк, доверенность от 9 октября 2009 года №3, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2009 года

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виталмар Агро»

на решение от 4 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.М.Барабанщиковой

на постановление от  19 октября 2009 года

Девятого  арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И.Трубицыным, В.В.Поповым, А.А.Солоповой

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества «Виталмар Агро»

о взыскании 255 232 рубля

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамалинский элеватор»

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 4 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 октября 2009 года, отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Виталмар Агро» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тамалинский элеватор» 255 232 рубля убытков, понесенных истцом в результате предварительной оплаты, произведенной для оплаты погрузки зерна, взвешивание вагонов и пользования подъездными путями

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд установил, что правоотношения сторон являются отношениями по оказанию ответчиком истцу услуг по обработке и хранению давальческого зерна в соответствии с договором от 14 сентября 2007 года. Определением арбитражного суда по другому делу от 14 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение между поклажедателем и исполнителем, которые являются сторонами и по настоящему делу. Названным мировым соглашением, как полагает суд, стороны прекратили все обязательства по договору от 14 сентября 2007 года предоставлением отступного, а истец не представил доказательства того, что предъявленный по настоящему делу долг (убытки) не входит в предусмотренный мировым соглашением размер отступного.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на  положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда о том, что истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, не доказал, что вышеупомянутым мировым соглашением не прекращены все обязательства сторон по спорному договору.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Решение от 4 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-37822/09-15-20 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виталмар Агро» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка