ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года  Дело N А40-37960/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Беломортранс-Логистик": Ямова О.А. (дов. № 39 от 29.11.2010 г.);

от ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве: Канчикова А.П. (дов. № 12 от 11.01.2010 г.);

рассмотрев 01 декабря 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г.

принятое Панфиловой Г.Е.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г.

принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по делу № А40-37960/10-35-243

по иску (заявлению) ООО "Беломортранс-Логистик"

к ИФНС России № 43 по г. Москве

о признании недействительным решения последней

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ИФНС России № 43 по г. Москве) принято решение № 03-03/207, которым отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Беломортранс-Логистик" (ООО "Беломортранс-Логистик") к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением обществу также отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2008 г. в сумме 2 840 669 руб., отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 4 квартал 2008 г. в сумме 107 180 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. в сумме 107 180 руб. (т. 1 л.д. 36-48).

Указанное решение принято на основании акта камеральной налоговой проверки от 29 июня 2009 г. № 03-03/207 (т. 1 л.д. 49-65).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) от 26 января 2010 г. № 21-19/008037 решение инспекции изменено в части вывода инспекции об указании общества в товаросопроводительных документах, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 82-88).

Считая указанное решение незаконным, ООО "Беломотранс-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России № 43 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Беломортранс-Логистик" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России № 43 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Беломортранс-Логистик" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Абзацем первым подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 настоящего пункта, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с абзацем вторым подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг и поступления выручки заявителем были представлены договоры, заключенные с контрагентами, коносаменты и международные товарно-транспортные накладные, банковские документы, подтверждающие факт поступления выручки, что не оспаривается инспекцией.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО "Беломортранс-Логистик" осуществляет свою деятельность в рамках договора комиссии, в связи с чем неправомерно применяет налоговую ставку 0 процентов в отношении своего вознаграждения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суд на основании ст. ст. 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки импортных и экспортных грузов.

Факт оказания услуг по каждой отдельной перевозке подтвержден подписанными актами оказанных услуг. Услуги по организации перевозки обществом выполнены в полном объеме, полностью оплачены клиентами, клиенты каких-либо замечаний по качеству и объему услуг не предъявили.

В рамках заключенных договоров общество организовывало перевозки грузов клиентов, предоставляя полный комплекс услуг (начиная от погрузки на складе грузоотправителя и заканчивая выгрузкой у грузополучателя), для чего заключало соответствующие договоры с третьими лицами (непосредственно с морскими и автомобильными перевозчиками; стивидорами; морскими портами и т.п.). Общество оплачивало услуги третьих лиц, впоследствии предъявляя данные расходы клиентам.

Вывод суда основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что заявитель заключал с третьими лицами договоры комиссии.

Ссылку налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2009 г. № 8133/09 в подтверждение позиции о необходимости применения обществом налоговой ставки 18 процентов по операциям в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации товаров  следует признать несостоятельной, поскольку налоговым органом при проведении камеральной проверки не установлено совершение заявителем хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых в данном постановлении сделан вывод о необходимости применения к ним налоговой ставки 18 процентов.

Судами установлено, что спорные правоотношения не связаны с операциями по хранению ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, а также с оказанием услуг по выгрузке и доставке товаров в места хранения по договорам с российскими организациями.

Кроме того, указанное постановление вынесено по спору, связанному с правомерностью выставления одной российской организацией в адрес другой российской организации счетов-фактур по ставке 18 процентов за комплекс услуг по выгрузке и размещению на складе временного хранения ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, а также права покупателя заявить уплаченную поставщику сумму НДС в составе налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что в проверяемом периоде общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги компаниям, осуществляющим международную перевозку грузов, а выручку от реализации данных услуг облагало по ставке 0 процентов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации с предоставлением в инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать, что требования ООО "Беломотранс-Логистик" правомерно удовлетворены судами.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. по делу № А40-37960/10-35-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка