ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года  Дело N А40-39885/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Универсальная оптовая торговля»: представитель не явился;

от заинтересованного лица – Московская северная таможня: Кравченко Г.С., - доверенность от 05.08.08 № 09-60/10348,

рассмотрев 22 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни (заинтересованное лицо)

на решение от 02 сентября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.В. Масленниковым,

на постановление от  30 октября 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  И.В. Бекетовой, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная оптовая торговля» об оспаривании постановления Московской северной таможни от 11.06.08 по делу об административном правонарушении № 10123000 – 150/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная оптовая торговля» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской северной таможни от 11.06.08 по делу об административном правонарушении № 10123000-150/2008, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 02.09.08 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 30.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.09.08, постановления от 30.10.08 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у таможенного органа при принятии постановления от 11.06.08 законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП, по мотиву недоказанности вины названного юридического лица в совершении этого административного правонарушения, неправомерны. Обжалуемые решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель Московской северной таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель названного таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Московской северной таможни от 11.06.08, принятое по делу об административном правонарушении № 10123000-150/2008, о привлечении ООО «Универсальная оптовая торговля» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При вынесении названного постановления таможенный орган исходил из следующего.

В результате постконтроля по ГТД № 10123132/261107/0001389 таможенным органом установлено, что товары: № 22 – «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «SЕ№№HEISER», модель «RS140-8», технические характеристики: беспроводные закрытые динамические наушники, частотная характеристика 18-21000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 150 м., искажения < 0,5%, время работы 20-25 ч.»; № 35 - «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «SE№№HEISER», модель «RS115-8», технические характеристики: беспроводные открытые наушники, частотная характеристика 22-19500 Гц, несущая частота 863-865 МГц., радиус действия 100 м., время работы 20-25 ч.»; № 37 - «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «SE№№HEISER», модель «RS110-8», технические характеристики: беспроводные открытые мониторные наушники, регулятор громкости, частотная характеристика 22-19500 Гц, несущая частот 863-865 МГц, радиус действия 100 м., искажения < 0,7%, - время работы 20-25 ч.»; № 76 - «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «RITMIX», модель «RH-700», технические характеристики: беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м., время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплексе блок питания, батареи, аудио-шнур 3,5 мм., переходник RCA»; № 77 - «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «R1TMIX», модель «RН-701», технические характеристики: беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м., время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплекте блок питания, батареи, аудио-шнур 3,5 мм., переходник 6,3 мм., переходник RCA»; № 78 - «наушники не объединенные с микрофоном, товарный знак «RITMIX», модель «RH-704», технические характеристики беспроводные, частотная характеристика 10-22000 Гц, несущая частота 863-865 МГц, радиус действия 100 м., время работы +/- 15 ч., автоматический выбор канала, автоподстройка частоты, в комплекте блок питания, батареи, аудио-шнур 3,5 мм., переходник 6,3 мм., переходник RCA» по своему описанию относятся к радиоэлектронным средствам. Ввоз этих товаров на территорию Российской Федерации должен быть осуществлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.94 № 643 «О порядке изготовления, приобретения, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)».

Между тем при декларировании названных товаров обществом не представлено заключение Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологии и связи Российской Федерации. Отсутствовала информация о выделении названной государственной комиссией полосы частот для данных товаров.

По информации Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 28.04.08 № П13-4-16-1865 на заседании упомянутой комиссии, состоявшемся 28.04.08, рассмотрен вопрос о внесении изменений в решение ГКРЧ от 07.05.07 № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия» и принято решение, разрешающее применение РЭС малого радиуса действия при условии соответствия их технических характеристик требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ. Ввоз на территорию Российской Федерации беспроводных наушников типов RS140-8, RS115-8, RS110-8 торговой марки SE№№НЕISER и RH-700, RS -701, RН-704 торговой марки RITMIX возможен после оформления в установленном порядке и вступления в силу указанного решения ГКРЧ, а также при наличии протоколов измерений, подтверждающих соответствие технических характеристик ввозимых устройств малого радиуса действия требованиям, установленным указанным решением ГКРЧ, ГОСТ Р-51856 «Совместимость технических средств электромагнитная. Средства радиосвязи малого радиуса действия, работающие на частотах от 3 кГц до 400 ГГц «Требования и методы испытаний» и действующим нормам «Нормы 18-07». Радиопередающие устройства гражданского назначения. Требования на допустимые уровни побочных излучений. Методы контроля».

По сообщению Отдела торговых организаций и экспортного контроля от 14.04.08 № 15-16/1193 декларирование товаров, ввезенных обществом, должно проводиться при наличии документов о проведении государственного контроля ввоза радиоэлектронных средств, наличие которых регламентировано требованиями Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» и Положением о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.94 № 643.

С учетом изложенного Московская северная таможня пришла к выводу о несоблюдении обществом установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Товары №№ 22, 35, 37, 76, 77, 78, входят в перечень товаров, подлежащих выделению полосы радиочастот (разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот), для которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.94 № 643 необходимо предоставление соответствующего заключения (разрешения).

Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП.

Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о том, что установить факт наличия конкретных запретов относительно товаров, задекларированных обществом, возможно лишь после дополнительных измерений технических характеристик задекларированных товаров. Вывод основан на применении положений статей 32 Федерального закона от 08.12.03 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности; статьи 22 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1, 2, 7 Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации pрадиоэлектронных средств (высокочастотных устройств), утвержденного постановлением - Правительства Российской Федерации от 05.06.94 № 643. При этом судом учтена и информация, содержащаяся в письме Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 28.04.08 № П13-4-16-1865.

Соответствующая техническая экспертиза, как установлено при Рассмотрении дела, таможенным органом при производстве по делу, об административном правонарушении не проводилась. Поэтому отсутствуют достоверные основания полагать, что на ввоз на территорию Российской Федерации беспроводных наушников в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен запрет. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения таможенным органом не доказана.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно и, применив те же нормы материального права, апелляционную жалобу, поданную Московской северной таможней, оставил без удовлетворения.

Проверив законность решения от 02.09.08, постановления от 30.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества, как об этом просит Московская северная таможня, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 года по делу № А40-39885/08-153-440 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской северной таможни – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка