ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года  Дело N А40-40189/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Новатор" – В.П. Гвоздев, гендиректор, протокол от 09.01.07 № 1;

от заинтересованного лица:  Государственная Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – Е.Л. Сухова, доверенность от 06.02.07 № 6-06-933

рассмотрев  24 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (заявитель)

на решение от 18 августа 2008 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Новатор" о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.05.08 № 600-НФ/23711/2-08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Новатор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – административный орган) от 15.05.08 № 600-НФ/23711/2-08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП города Москвы).

Решением от 18.08.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 18.08.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа при принятии оспариваемого постановления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.8 КоАП города Москвы, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 15.05.08 № 600-НФ/23711/2-08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.8 КоАП города Москвы за  переустройство (перепланировку переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган исходил из следующего.

Общество занимает и использует нежилые помещения общей площадью 95,4 кв.м. (помещение 1, комнаты № №1-7, 1а) в подвале здания по адресу; г. Москва, ул. Шухова, д. 18. на основании договора аренды от 10.02.05 № 06-00087/2005, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок до 01.12.09.  без оформления разрешительных документов на переустройство обществом произведена перепланировка арендованных комнат путем переноса перегородки, заделывания дверного проема и его переноса в другое место.

На поэтажном плане БТИ от 30.05.08 имеется отметка о том, что разрешение на произведенную перепланировку не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 9.8 КоАП города Москвы имелись. Совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказано. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Проверив законность решения от 18.08.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда о применении права, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2008 года по делу № А40-40189/08-120-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новатор" – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка