• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 года  Дело N А40-40552/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» Васильевой М.О. по доверенности № 02-1/58 от 29.04.2008 г.

от ответчика Центральной оперативной таможни Тимошина С.В. по доверенности от 09.01.2008 г.

рассмотрев 17 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер»

на решение от 14 августа 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 14 октября 2008 г. № 09АП-12365/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Демидовой О.В.

по делу № А40-40552/08-147-338

по заявлению ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер»

об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 03 июля 2008 года № 10119000-282/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная оперативная таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» подержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Центральной оперативной таможни возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании договора об оказании услуг таможенным брокером от 09 июня 2007 года № 03-07/21-60 с гражданином Республики Армения Сукиасяном А.Г. таможенным брокером ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» 13 ноября 2007 года подана на Марьинский таможенный пост Московской южной таможни ГТД № 10124060/131107/0009692, с целью оформления в таможенном режиме ЭК10 товаров - запчасти для отечественных автомобилей: всего 19 товаров, 3 028 мест, вес брутто 19916 кг. Получателем, в соответствии с указанной ГТД, а также приложенной к ней CMR № 101683, является Сукиасян А.Г.

15 ноября 2007 года на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия № 08/61107/168 сотрудниками ОБООВК было приостановлено движение и доставлено на Марьинский таможенный пост Московской южной таможни автотранспортное средство Вольво F12 с полуприцепом, номер AM68UO734/6280AP, перемещавшее товар, оформленный по ГТД № 10124060/131107/0009692 с целью пресечения возможного нарушения таможенного законодательства Российской Федерации. В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10124060/151107/001231), а также осмотра (акт осмотра помещений и территорий от 20 ноября 2007 года) установлен товар, незадекларированный в ГТД № 10124060/131107/0009692, а именно: хомуты 134 штуки, кольца - 9155 штук, прокладки - 3966 штук, вкладыши - 581 штук, клапана - 1160 штук, шатуны - 39 штук, шестерни -13 штук, заглушки - 30 штук, распределительные валы - 9 штук, траки - 856 штук, фильтры топливные - 255 штук, наклонные валы механизма - 46 штук, топливные трубки - 16 штук, корпус водяного насоса - 8 штук, клапанные пружины - 19 штук, насосный элемент - 1242 штуки, турбинное колесо - 12 штук, секция фильтра МАФ - 11 штук, запасные части к дизельному двигателю типа В-2 - 228 штук, колесо турбины - 9 штук, валики - 94 штуки, трубки - 7 штук, втулки - 497 штук, муфты - 37 штук, корпус масляного насоса - 8 штук, топливный насос - 10 штук, ремкомплект запасных частей - 10900 штук, маслосъемные колпачки - 800 штук, грузовой комплект ЗИП - 3 штуки, личные вещи, втулки к автомобильной технике - 12000 штук, одиночный комплект ЗИП - 1 штука, трубки топливной и иной системы - 182 штуки, фильтроэлемент к МАФ - 12 штук, опорные катки - 10 штук.

Согласно письменному заключению начальника отдела заказов и снабжения бронетанкового имущества Управления заказов БТВТ и снабжения БТИ от 21 ноября 2007 года, а также письму Главного автобронетанкового управления 22 ноября 2007 года № 555/7/2113, часть незадекларированных товаров имеют военное и двойное назначение.

Таможенным органом от Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Минобороны России получено заключение, которое подтверждает, что часть незадекларированного товара относится к продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям.

Оспариваемым постановлением Центральной оперативной таможни от 03 июля 2008 года № 10119000-282/2007 ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1510228,47 рублей за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их пересечении через таможенную границу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации указываются сведения о товарах, в том числе и о его наименовании, описании, количестве.

Статьей 143 ТК РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, перемещение их под избранный таможенный режим - в данном случае режима ЭК10.

Согласно части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды, установив вышеизложенные обстоятельства, обоснованно пришли к выводу, что при оформлении товаров по ГТД, таможенным брокером - ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» нарушены требования статей 124, 127 ТК РФ, регламентирующие порядок декларирования товаров и заявления в таможенной декларации необходимых сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Следовательно, ЗАО «С.В.Т.С. - Брокер» совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно посчитали, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований статей 124, 127 ТК РФ, регламентирующих порядок декларирования товаров, однако ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» не предприняло все зависящие от нее меры по соблюдению действующих норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вина заявителя таможенным органом не установлена, несостоятельны, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а также неправильному толкованию норм ТК РФ и КоАП РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу № А40-40552/08-147-338 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «С.В.Т.С. – Брокер» без удовлетворения.

     Председательствующий
  Агапов  М.Р.

     Судьи
  Воронина  Е.Ю.

     Латыпова  Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40552/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 декабря 2008

Поиск в тексте