ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-4343/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Копейкин А.А. дов. от 10.07.2008, Ельцов В.Д. дов. от 21.10.2008

от ответчика - Корнева Л.А. дов. от 27.07.2008

рассмотрев 01.12.2008  в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лес"

на решение от 09.06.2008

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Акименко О.А.

на постановление от 12.08.2008 № 09АП-9195/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

по иску ООО  "Интеллект Лизинг"

о взыскании долга, процентов

к ООО "Лес"

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Интеллект Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  "Лес", с учетом увеличения суммы иска, о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 200 994 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 937 руб. 01 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 09.06.2008 иск удовлетворил частично.

Взыскал с ООО  "Лес" в пользу ООО "Интеллект Лизинг" 1 200 994 руб. 23 коп. долга, 128 325 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из доказанности требования истца, суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10 %, действовавшей на момент подачи искового заявления.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, судом неправильно применены нормы материального права  - ст.ст. 382, 384 ГК  РФ и не применены нормы права, подлежащие применению – ст. ст. 391, 392 ГК  РФ, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ООО  "Интеллект-Лизинг" (лизингодатель) и ООО  "Разино-Леспром" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 004-ФЛ-1-01 от 19.09.2001, № 006-ФЛ-1-01 от 14.11.2001, № 007-ФЛ-1-02 от 12.02.2002, № 008-ФЛ-1-02 от 12.02.2002.

По актам приема-передачи предметы договоров лизинга были переданы лизингополучателю.

ООО  "Интеллект Лизинг", ООО  "Разино-Леспром" и ООО "Лес" заключено соглашение от 28.03.2005 к указанным договорам лизинга.

В соответствии с п.4 соглашения стороны определили что начиная с 28.02.2005 все обязанности ООО "Разино-Леспром" по договорам лизинга в полном объеме без каких-либо ограничений переходят к ООО "Лес".

Пунктом 1 соглашения стороны подтвердили сложившуюся на 28.02.2005 сумму  задолженности  по  лизинговым  платежам,  пунктом  8  соглашения согласовали порядок погашения задолженности.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Указным соглашением лизингополучатель фактически передал свои права и обязанности по договорам о финансовом лизинге ООО "Лес".

Поскольку ответчик лишь частично выплатил сумму долга, определенную соглашением суд обоснованно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о  не исследовании судом  вопроса о том, передавалось ли имущество, составляющее предмет договора лизинга ООО "Лес" отклоняется.  Поскольку при передаче прав и обязанностей по договору лизинга другому лицу нормы гражданского законодательства не возлагают на лизингодателя обязанности по передаче объекта лизинга новому лицу, к которому перешли права и обязанности по договору лизинга.

Кроме этого суд установил, что ООО  "Интеллект Лизинг" свою обязанность по передаче имущества лизингополучателю исполнил.

Неправильное применение судом норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, которые в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ являлись бы основанием к отмене судебных актов, не установлены.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А40-4343/08-89-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО "Лес" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка