• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 года  Дело N А40-45508/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Ласковый В.А. дов-ть от 11.01.09 б/н;

рассмотрев 22.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

на решение от 22.10.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Малышкиной Е.Л.

на постановление от 07.09.2009 № 09АП-16729/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В, Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

по заявлению ОАО «Челябинский металлургический комбинат»

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский металлургический завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.04.2008 № 56-16-08/21/25-1 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 189561 рубль и в части уменьшения суммы возмещенного НДС в размере 35710 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.10.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим права налогоплательщика. При этом суд, руководствуясь 39, 54, 146, 81,82, Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил НДС, исчисленный с реализации продукции в январе 2007 года, на стоимость возвращенной покупателем бракованной продукции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года решение от 22.10.2008 изменено. В части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 02.04.2008 № 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79890 рублей. В удовлетворении требования в этой части заявителю отказано. При этом суд исходил из того, что основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога в сумме 79890 рублей послужило решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 02.04.2008 № 56-16-08/21/25. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 17.03.2009 по делу № А40-12517/08-111-25 заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным этого решения отказано. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении его требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельств дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителем лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является производителем металлопродукции, реализация которой осуществляется как на внутренний рынок, так и за пределы Российской Федерации.

20.07.2007 заявителем была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, согласно которой заявлена к возмещению сумм налога в размере 110495907 рублей.

19.03.2007 и 19.04.2007 в налоговый орган были представлены уточненные декларации по НДС за январь 2007 года, в которых изменились показатели. Указанные изменения и дополнения привели к увеличению сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а общая сумма, заявленная к возмещению, составила 107836 438 рублей

Обществом также были представлены 18.05.2007, 19.06.2007, 19.07.2007, 20.08.2007 и 19.09.2007 в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь 2007 года, в которых также менялись показатели. Общая сумма налога, заявленная к возмещению по декларации, представленной 19.09.2007, составила 103896764 рубля.

Основаниями внесения дополнений и изменений и подачи уточненных деклараций за январь 2007 года являлся частичный возврат покупателем отгруженной в январе 2007 года продукции в последующие периоды.

По результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций инспекций выносились соответствующие решения.

На основании проведенной камеральной налоговой проверки представленных 20.08.2007 и 19.09.2007 заявителем уточненных налоговых деклараций за январь 2007 года налоговым органом вынесено решение от 02.04.2008 № 56-16-08/21/25-1 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель оспаривает решение в части отказа в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 189561 рублей, в том числе: отказа в возмещении решением от 23.11.2007 № 56-16-08/21/17 в сумме 79890 рублей; отказа в возмещении решением от 20.12.2007 № 56-16-08/21/23 в сумме 34541 рубль; отказа в возмещении решением от 21.01.2008 № 56-16-08/21/04 в сумме 48447 рублей; по уточненным декларациям, поданным 20.08.2007 и 19.09.2007 в сумме 26683 рубля, уменьшения суммы возмещенного НДС по решению от 21.01.2008 №56-16-08/21/04 в размере 35170 рублей.

Выводы суда о том, что заявитель правомерно уменьшил НДС с реализации продукции в январе 2007 года на стоимость возвращенного товара не соответствуют положениям пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг) (пункт 5 статьи 171 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Следовательно, право предъявить к вычету суммы НДС, ранее начисленного и уплаченного бюджет с реализации возвращенных некачественных товаров, возникает после отражения соответствующих операций по возврату товара, в периоде, когда был осуществлен возврат товара, а не в период реализации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что решения налогового органа по ранее поданным уточненным налоговым декларациям за январь 2007 года, заявителем обжаловались в судебном порядке, и при рассмотрении требований заявителя суды также исходили из несоблюдения положений пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (№А40-19540/08-107-63, № А40-24419/08-112-76, № А40-12517/08-111-25 Арбитражного суда г. Москвы).

Поскольку дополнительного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года по делу №А40-45508/08-126-158 отменить. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.04.2008 № 56-16-08/21/25-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 189561 рубль и в части уменьшения суммы возмещенного НДС в размере 35710 рублей ОАО «ЧМК» отказать.

     Председательствующий
  Н.Н. Бочарова

     Судьи
     В.А.Долгашева

     С.И. Тетеркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45508/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 декабря 2009

Поиск в тексте