ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А40-45578/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя):  Трухин А.А., решение от 20.12.05, ген. Директор, Суслов С.Р., дов. от 21.07.08

от ответчика: Тирон В.И., дов. от 07.04.09 № 21

рассмотрев 29.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве, ответчика

на решение от 13.12.2008 Арбитражного суда г.Москвы,

принятое  судьёй Кофановой И.Н.

на постановление от  23.01.2009 № 09 АП-16297/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО ЧОП «Когорта-7»

о признании решения недействительным

к ИФНС России № 30 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы от  13.10.2008 г.,  оставленным  без  изменения  постановлением Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  23.01.2009 г.,  признано недействительным решение ИФНС России № 30 по г. Москве (далее- Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2008 № 6392 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое в отношении ООО «ЧОП Когорта-7» (далее- Общество, заявитель) по результатам выездной налоговой проверки за период 2004-2006 гг.

Данным решением на Общество наложены налоговые санкции на основании п.1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), Обществу предложено уплатить доначисленные налоги на прибыль, добавленную стоимость (далее- НДС), на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), соответствующие пени.

Законность  судебных  актов  проверена  в  порядке  ст.ст. 284 и  286  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) в  связи  с  кассационной жалобой  Инспекции,  в  которой  она,  ссылаясь  на  обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки и считая выводы судов не соответствующими этим обстоятельствам, просит  решение  и  постановление  отменить,  дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв  на  жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных  актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  к  отмене  обжалуемых  судебных  актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что основания для доначисления налогов,  привлечения  Общества  к  налоговой ответственности  в  виде  штрафа отсутствовали.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265  НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В  соответствии  с  пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную в  соответствии  со  статьей 166 НК РФ,  на установленные Кодексом  налоговые  вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суды обеих инстанций с учетом названных норм, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что заявитель обоснованно уменьшил налоговую базу на сумму расходов, связанных с оплатой услуг контрагентов  ООО «МегаСтройЭксклюзив», ООО «Вита», ООО «Токсилаб», правомерно заявил вычеты НДС по оплаченным услугам этих лиц, так как представил надлежащие доказательства осуществленных расходов.

Доводы жалобы налоговой инспекции, повторяющие доводы её решения, отзыва на заявление и апелляционной жалобы, сводящиеся к оценке деятельности и исполнения налоговых обязательств контрагентами Общества, рассматривались судебными инстанциями и отклонены, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов, связанных с фактически осуществленными хозяйственными операциями.

При этом суды исходили из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не поставлено действующим законодательством в зависимость от действий (бездействия) поставщиков, при том, что услуги были оказаны и потреблены, а налоговый орган документально не подтвердил и не доказал, что действия заявителя по операциям с вышеназванными контрагентами направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы по операциям с поставщиками, представленные Обществом в подтверждение права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им  в денежной и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ (статья 210 НК РФ).

Понятие дохода содержится в статье 41 НК РФ, которая определяет его как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить применительно к главам «Налог на прибыль» и «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса.

В случае выплаты такого дохода у налогового агента возникает обязанность в силу статей 24, 226 НК РФ исчислить, удержать и перечислить налог в бюджетную систему.

Судами установлено, что приобретенные у ООО «Вита» и ООО «Токсилаб» услуги по организации и проведению тренировочных занятий были направлены на повышение профессиональной подготовки сотрудников, в чьи функциональные обязанности входит обеспечение сохранности имущества контрагентов Общества (включая принятие мер по отражению нападения, проведению оперативного наблюдения, владению огнестрельным оружием, специальной техникой и приемами рукопашного боя), соответствовали профилю деятельности Общества и закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников Общества.

Применив п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. №42, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 18.07.2000 № 355/00, суд правомерно указал, что плата за обучение, повышение квалификации и переподготовка кадров являются затратами организации, произведенными в первую очередь в её интересах, что свидетельствует об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.

Таким образом,  у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для вывода о том, что спорные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ с начислением пеней и наложением санкции на налогового агента.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, не исследованные судами, доводов, которые подлежали оценке и не были оценены, что могло бы являться основанием направления дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу № А40-45578/08-127-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 30 по г. Москве- без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка