ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-45585/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи  Алексеева С.В.

судей  Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя)  Горланова Е.Н., дов. от 19.07.2010 г.

от ответчика  ИФНС РФ № 43 по г. Москве: Канчикова А.П., дов. от 11.01.10 №12

от третьего лица Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области: извещен, не явился,

рассмотрев 13 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу  ИФНС РФ № 43 по г. Москве,

на решение от  12 июля 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей  Кофановой И.Н.,

на постановление 29 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению)  ООО «ГИПЕРГЛОБУС»

о признании частично недействительным решения

к ИФНС РФ № 43 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИПЕРГЛОБУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС РФ № 43 по г. Москве от 25.09.2009 г. № 03-02/588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 и п. 2.1 в части уменьшения предъявленной  к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 34821538,89 руб., № 03-02/588 от 25.09.2009 г. «Об отказе в возмещении частично сумм НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 34821538,89 руб.».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Утверждает, что вычет НДС возможен только после принятия заказчиком результатов работ в полном объеме.

Кроме того, формы КС-2 и КС-3 составлены с нарушением установленного порядка.

Ссылается на то, что затребуемые документы заявителем не были своевременно представлены в налоговую инспекцию.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены решения и постановления.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком 25.09.2009 года приняты решения № 03-02/588 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и решение «Об отказе в возмещении частично сумм НДС». А также о возмещении НДС в размере 13477630 руб.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявитель с ноября 2005 года по ноябрь 2006 года осуществлял строительство гипермаркета «Глобус» в г. Щелково.

Услуги по капитальному строительству оказывались по договору строительного подряда от 22.09.2005 года.

В 4 квартале 2006 года торговый центр «Глобус» сдан в эксплуатацию.

Как указал суд, Федеральным законом от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ в п. 5 ст. 172 НК РФ внесены изменения, которые исключили ранее действовавшие условия представления налогового вычета по  мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

С 01 января 2006 года налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, указанные в п. 6 ст. 171 НК РФ в порядке, установленном абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, то есть по мере отражений в учете товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от поставщиков при наличии первичных документов.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Таким образом, условиями применения вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, является фактическая уплата сумм налога продавцу, принятии на учет указанных товаров и наличие соответствующих первичных документов.

Следовательно, правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от постановки объекта (или его части) на учет в качестве основного средства, принятия на учет работ в полном объеме.

Суд также указал, что необходимым условием является принятия на учет выполненных работ (услуг) на основании актов КС-2 и КС-3.

Судом установлено, что результаты работ на основании актов КС-2 и КС-3 приняты к учету на счете «08».

Следовательно, требования «по мере отражения в учете» (п. 5 ст. 172 НК РФ) заявителем выполнены.

Суд также признал утверждение ответчика о не принятии к вычету сумм НДС в размере 1930730,47 руб.  1854,45 руб. несостоятельными, поскольку спорные счета-фактуры соответствуют требованиям к их оформлению и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, признаны несостоятельными, поскольку, как установил суд, все необходимые документы (счета-фактуры) заявителем были представлены в налоговую инспекцию.

Данный факт подтвержден решением Управления ФНС России по г.Москве.

Доводы кассационной жалобы о том, что вычеты не могут быть представлены, поскольку в договоре строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ, признаются несостоятельными, поскольку правомерность вычета НДС не ставится в зависимость от постановки объекта на учет в качестве основного средства.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что не заполнены графы 4; 5; 6 в акте КС-2, не приводит к искажению содержания самого акта КС-2, поэтому не  может служить основанием для отказа в вычетах по НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 г. по делу №А40-45585/10-127-211 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 43 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка