ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-45649/2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Занездрова Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Карпова О.А.- доверенность от 27.01.2010 года

от ответчика: Нефедова Е.А.- доверенность от 12.04.2010 года № 8510/10

рассмотрев 22 декабря 2010 года в судебном заседании  кассационную жалобу ЗАО "О-11"

на решение от 25 июня 2010года   Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Кононовой И.А.,

на постановление от 27 сентября 2010года № 09АП-19564/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я.

по делу №А40-45649/10-130-170

по заявлению ЗАО "О-11"

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (УФРС по Москве)

третье лицо: ООО "Санкт-Петербургский центр инновационных технологий",

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды

УСТАНОВИЛ: ЗАО "О-11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Реестра по Москве) о признании незаконным решения (действий) от 05.03.2010 года за исх. № 02/008/2008-360 об отказе в прекращении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 15.08.2007 г., расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 11, стр. 2 и об обязании прекратить государственную регистрацию договора аренды от 15.08.2007 года объекта недвижимого имущества по заявлению ЗАО "О-11" от 05.02.2010 г. вх.№  77-77-02/060/2010-622.

Решением от 25 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение от 05.03.2010 года за исх. № 02/008/2008-360 соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ЗАО «О-11» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО «О-11».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: неправильное толкование п.4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также неприменение подлежащего применению п.3 ст. 19 указанного федерального закона.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отказ Управления Росреестра по Москве в прекращении государственной регистрации является нарушение права ЗАО «О-11» на отзыв документов и прекращение государственной регистрации (отказ в государственной регистрации), в том числе и права на свободу обращения в регистрирующий орган с требованиями о государственной регистрации прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, 05.02.2010 года ЗАО «О-11» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. № 77-77-02/060/2010-622 о прекращении государственной регистрации договора аренды от 15.08.2007 г. объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Огородный проезд, дом 11, стр. 2.

Решением Управления Росреестра по Москве от 05.03.2010 за исх. № 02/008/2008-360 ЗАО «О-11» отказано в прекращении соответствующей государственной регистрации по вышеуказанному заявлению на основании абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003года № 69-ФЗ, от 22.08.2004года № 122-ФЗ).

При исследовании материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 года на спорный объект недвижимого имущества наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, находящегося в частной собственности Закрытого акционерного общества «О-11»: всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 11, стр. 2, общей площадью - 4 981,2 кв. м, кадастровый номер 77-02-21005-2119404, условный номер 90191.

В данном определении суд указал ответчику на запрет  совершать не только государственную регистрацию сделок, но и на запрет совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок.

Ответчик 27.03.2008 г. известил заявителя о том, что до снятия ареста (запрета), наложенного на упомянутый объект недвижимости, Управление не может производить регистрационные действия, до настоящего времени арест (запрет) с объекта недвижимости не снят, документов на снятие ареста (запрета) в Управление не поступало.

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003года № 69-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.06.2004года № 58-ФЗ, от 22.08.2004года № 122-ФЗ, от 07.04.2010года № 60-ФЗ).

Поэтому, в силу указанных норм права Управление Росреестра по Москве  не вправе производить никаких регистрационных действий, в том числе, касающихся прекращения государственной регистрации, до момента снятия ареста или запрета и возобновления государственной регистрации прав. Кроме того, за прекращением государственной регистрации прав в Управление обратилась только одна сторона договора - ЗАО «О-11».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 года по делу № А40-45649/10-130-170 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «О-11»  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка