ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А40-456960/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от ответчика – Вихляевой К.С. (дов. от 01.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Система Р»

на решение от 30 декабря 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

и на постановление от  19 марта 2010 г. № 09АП-3369/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Басковой С.О., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по иску ЗАО «ОСМП»

к ООО «Система Р»

о взыскании 669.307 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом «Объединенная система моментальных платежей» (ЗАО «ОСМП») к Обществу с ограниченной ответственностью «Система Р» (ООО «Система Р») о взыскании 571.729 руб. 85 коп. задолженности по договору на прием платежей № 1296 от 1 января 2006 г., 6.062 руб. 03 коп. списанного вознаграждения за апрель 2008 г. за непредставление счета-фактуры, 71.515 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, 20.000 руб. штрафа за непредставление отчетов с актами сверки за июль, ноябрь 2008 г. (т. 1, л. д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 г. взыскано с ООО «Система Р» в пользу ЗАО «ОСМП» 571.729 руб. 85 коп. задолженности, 6.062 руб. 03 коп. списанного вознаграждения за апрель 2008 г. за непредставление счета-фактуры, 20.000 руб. штрафа за непредставление отчетов с актами сверки за июль, ноябрь 2008 г., 71.515 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 13.193 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины (т. 1, л. д. 99-100).

Решение мотивировано тем, что отношения истца и ответчика регулируются договором на прием платежей № 1296 от 1 января 2006 г., что на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к договору на прием платежей, установленному Правилами работы объединенной системы моментальных платежей и обязался соблюдать условия указанного выше договора, что в соответствии с условиями Правил ответчик принял на себя обязанности по поручению истца и от его имени принимать денежные средства от физических лиц, в счет оплаты ими различных услуг с помощью специальных технических средств, что сумма принятых платежей ответчика подтверждается актами сверок с отчетами агента, составленными на основании данных, учитываемых в системе бухгалтерского учета истца и полученных от ответчика по каналам связи с помощью специализированного оборудования, соответствующего требованиям законодательства и в соответствии с Правилами, что в соответствии с п. 4.8 Правил ответчик обязан перечислить истцу все суммы принятых им платежей не позднее 23.59 часов текущего дня, в котором приняты платежи, что последний отчет агента с актом сверки подписан и предоставлен ответчиком в июне 2008 г., отчеты агента с актами сверки за июль и ноябрь 2008 г. ответчиком не представлены, что в соответствии с п. 4.12 Правил агент обязан предоставлять оператору системы ежемесячный отчет о принятых платежах не позднее восьмого банковского дня месяца, следующего за отчетным, в отчет включается акт сверки, составленный с учетом сумм принятых агентом платежей, сумм перечисленных платежей и сумм вознаграждения, вместе с указанными документами агент предоставляет оператору системы, если это предусмотрено законодательством, счет-фактуру на сумму вознаграждения, что согласно п. 4.12.1 Правил отчет предоставляется в письменном виде по форме приложения № 6 к правилам, в двух подлинных экземплярах, датой исполнения обязательств следует считать дату регистрации отчета и счета-фактуры во входящих документах оператора системы или дату указанную в документах, подтверждающих своевременность выполнения данных обязательств агентом (п. 4.12.2 Правил).

Первая инстанция указала, что согласно п. 5.3 Правил в случае несвоевременного исполнения агентом обязательств, указанных в п. 4.12 Правил, оператор системы вправе составить и подписать отчет в одностороннем порядке, исходя из тех данных о принятых агентом платежах, которыми располагает, данный отчет с актом сверки в этом случае является окончательным подтверждением для сторон сумм принятых агентом платежей, агент не может ссылаться на недействительность данных о приятых платежах, указанных в отчете в дальнейшем. При этом отчет составляется в электроном виде и размещается на сайте системы для ознакомления и согласования агентом, что в соответствии с п. 4.12.3 Правил в случае неподписания проекта отчета с актом сверки, подготовленного оператором системы, агент в трехдневный срок обязан направить оператору системы мотивированный отказ в письменной форме, что отчеты за июль, ноябрь 2008 г. составлены истцом в электронном виде и размещены на сайте истца, отказа от подписания отчетов агента с актами сверки за июль, ноябрь 2008 г. не поступало, таким образом, указанные отчеты считаются подписанными, что в соответствии с отчетом агента с актом сверки от 30 ноября 2008 г. долг агента перед истцом составил 577.791 руб. 88 коп., из которых 571.729 руб. 85 коп. сумма принятых, но не перечисленных истцу платежей, 6.062 руб.03 коп, списанное вознаграждение за апрель 2008 г., что вознаграждение ответчика за апрель 2008 г. списано из-за непредставления счета-фактуры за апрель 2008 г. в соответствии с п. 4.12.4 Правил, согласно которому в случае, если срок выполнения агентом обязательства, предусмотренного 4.12 Правил, просрочен агентом более чем на 6 месяцев с даты возникновения обязательства, вознаграждение агента за соответствующий отчетный период пересчитывается согласно п. 6.1 Правил, при этом оператор системы подписывает отчет с актом сверки в одностороннем порядке, исходя из тех данных, которыми располагает и в соответствии с вновь рассчитанным размером вознаграждения, данный отчет с актом сверки в этом случае является окончательным для сторон, агент не может ссылаться на его недействительность в дальнейшем, что согласно п. 6.1 Правил в случае, если срок выполнения агентом обязательства, предусмотренного п. 4.12 Правил, просрочен агентом более чем на 6 месяцев с момента возникновения такого обязательства, вознаграждение агента за соответствующий отчетный период пересчитывается исходя из суммы 1 руб. в месяц, что списание вознаграждения за апрель 2008 г. отражено в отчете агента за ноябрь 2008 г., что в соответствии с п. 7.10 Правил в случае, если агент не предоставляет оператору системы какие-либо документы, оператор системы вправе взыскать с агента штраф в размере 10.000 руб. за каждый непредставленный документ, что ответчиком не представлены отчет агента с актом сверки за июль, ноябрь 2008 г.. в связи с чем, сумма штрафа за указанные два месяца составляет 20 000 руб.

Первая инстанция признала заявленные требования обоснованными по составу и размеру.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 № 09АП-3369/2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу № А40-156960/09-50-1135 оставлено без изменения. Взыскана с ООО «Система Р» в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 рублей (т. 2, л.д. 141-142).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение судом ст. 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, на нарушение судом ст. 123, 132, 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неизвещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, по результатам которого первая инстанция перешла в судебное заседание по рассмотрению дела (т. 2, л. д. 6-8).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 30 декабря 2009 года и постановления от 19 марта 2010 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 г.  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  19 марта 2010 г. по делу № А40-156960/09-50-1135 оставить без   изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка