ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А40-4569/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца  неявка, извещен

от ответчиков:

ОАО «Универмаг «Москва» - Фетисова Т.Ю., дов. от 02.09.2009г. № 08/09 (от генерального директора Ульяницкого Д.А.)

РО ФСФР в ЦФО – неявка, извещено

ЗАО «Реестр А-Плюс» - Маврин А.В., дов. от 18.05.2009г. № 105

от лиц, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ:

Компании Деканет Трейдинг Лимитед - Симкин Д.Н., дов. от 24.03.2009г. б/н

Слободян А.Э. - Лобачева А.Э., дов. от 27.04.2009г. № 1-1081

Одиноковой О.В. - Лобачева Т.А., дов. от 21.04.2009г. № 1-998

рассмотрев 26 октября 2009г. в судебном заседании жалобу Компании Деканет Трейдинг Лимитед, Слободян Аллы Эдмундовны, Одиноковой Ольги Владимировны (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 17 сентября 2009г. № КГ-А40/7057-09

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Зверевой Е.А., Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

по иску Рабинович Галины

о признании недействительным дополнительного выпуска акций

к ОАО «Универмаг «Москва», РО ФСФР в ЦФО, ЗАО «Реестр А-Плюс»

УСТАНОВИЛ:

Рабинович Галина обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций Открытого акционерного общества «Универмаг Москва» (далее – ОАО «Универмаг «Москва»), зарегистрированного за № 1-02-01110-А-002D; обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва» №1-02-01110-А-002D; обязании ОАО «Универмаг «Москва» и реестродержателя общества - регистратора Закрытое акционерное общество «Реестр А-Плюс» (далее - ЗАО «Реестр А-Плюс») осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО «Универмаг «Москва», зарегистрированного за №1-02-01110-А-002D и зачисление указанных акций на эмиссионный счет ОАО «Универмаг «Москва» и их аннулирование.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2008г. по делу №А40-4569/08-137-25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009г. №09АП-2449/2009-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2008г. отменено: признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва», зарегистрированный за №1-02-01110-A-002D; РО ФСФР в ЦФО обязано аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва» №1-02-01110-A-002D; ОАО «Универмаг «Москва» и реестродержатель общества - регистратор ЗАО «Реестр А-Плюс» обязаны осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО «Универмаг «Москва», зарегистрированного за №1-02-01110-A-002D и зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО «Универмаг «Москва».

Компанией «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В. в качестве лиц, владеющими акциями дополнительного выпуска, зарегистрированного за № 1-02-01110-A-002D, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009г., в которой они просят это постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09 производство по кассационной жалобе Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В. прекращено в связи с тем, что из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. не следует, что в нем содержатся выводы о правах и обязанностях Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В., а также в связи с тем, что на момент проведения оспариваемого собрания заявители не являлись акционерами ОАО «Универмаг «Москва», поэтому, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», у них отсутствует право на обжалование вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. Компания «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одинокова О.В. просят его отменить, ссылаясь на то, что не отказывались от кассационной жалобы и на свой статус добросовестных приобретателей акций дополнительного выпуска, выпуск которых признан недействительным обжалованным ими постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г.

Ответчики - ОАО «Универмаг «Москва» и ЗАО «Реестр А-Плюс» поддерживают приведенные в жалобе доводы и требования.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик - РО ФСФР в ЦФО явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков - ОАО «Универмаг Москва» и ЗАО «Реестр А-Плюс», а также лиц, подавших жалобу - Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наряду с Компанией «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В. постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. было обжаловано в кассационном порядке и одним из ответчиков – ОАО «Универмаг «Москва».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09-2 кассационная жалоба ОАО «Универмаг «Москва» оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. - без изменения, следовательно, кассационное производство по делу №А40-4569/08-137-25 завершено.

Возможность повторной проверки судебного акта в кассационном порядке после завершения кассационного производства по кассационной жалобе других лиц нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

В случае несогласия с принятыми судебными актами Федерального арбитражного суда Московского округа заявители вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09 по делу №А40-4569/08-137-25 оставить без изменения, а жалобу Компании Деканет Трейдинг Лимитед, Слободян А.Э., Одиноковой О.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка