• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 года  Дело N А40-4569/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчиков:

ОАО «Универмаг «Москва» - Фетисова Т.Ю., дов. от 02.09.2009г. № 08/09 (отгенерального директора Ульяницкого Д.А.)

РО ФСФР в ЦФО – неявка, извещено

ЗАО «Реестр А-Плюс» - Маврин А.В., дов. от 18.05.2009г. № 105

от лиц, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ:

Компании Деканет Трейдинг Лимитед - Симкин Д.Н., дов. от 24.03.2009г. б/н

Слободян А.Э. - Лобачева А.Э., дов. от 27.04.2009г. № 1-1081

Одиноковой О.В. - Лобачева Т.А., дов. от 21.04.2009г. № 1-998

рассмотрев26 октября 2009г. всудебномзаседании жалобу Компании Деканет Трейдинг Лимитед, Слободян Аллы Эдмундовны, Одиноковой Ольги Владимировны (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 17 сентября 2009г. № КГ-А40/7057-09

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Зверевой Е.А., Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

по иску Рабинович Галины

о признании недействительным дополнительного выпуска акций

к ОАО «Универмаг «Москва», РО ФСФР в ЦФО, ЗАО «Реестр А-Плюс»

УСТАНОВИЛ:

Рабинович Галина обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций Открытого акционерного общества «Универмаг Москва» (далее – ОАО«Универмаг «Москва»), зарегистрированного за № 1-02-01110-А-002D; обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва» №1-02-01110-А-002D; обязании ОАО «Универмаг «Москва» и реестродержателя общества - регистратора Закрытое акционерное общество «РеестрА-Плюс» (далее - ЗАО «Реестр А-Плюс») осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО«Универмаг«Москва», зарегистрированного за №1-02-01110-А-002D и зачисление указанных акций на эмиссионный счет ОАО «Универмаг «Москва» и их аннулирование.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2008г. по делу №А40-4569/08-137-25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009г. №09АП-2449/2009-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2008г. отменено: признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «Универмаг «Москва», зарегистрированный за №1-02-01110-A-002D; РО ФСФР в ЦФО обязано аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО«Универмаг «Москва» №1-02-01110-A-002D; ОАО«Универмаг «Москва» и реестродержатель общества - регистратор ЗАО«Реестр А-Плюс» обязаны осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО«Универмаг«Москва», зарегистрированного за №1-02-01110-A-002D и зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО«Универмаг «Москва».

Компанией «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и ОдиноковойО.В. в качестве лиц, владеющими акциями дополнительного выпуска, зарегистрированного за № 1-02-01110-A-002D, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009г., в которой они просят это постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09 производство по кассационной жалобе Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В. прекращено в связи с тем, что из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. не следует, что в нем содержатся выводы о правах и обязанностях Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В., а также в связи с тем, что на момент проведения оспариваемого собрания заявители не являлись акционерами ОАО«Универмаг«Москва», поэтому, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», у них отсутствует право на обжалование вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. Компания «Деканет Трейдинг Лимитед», СлободянА.Э. и Одинокова О.В. просят его отменить, ссылаясь на то, что не отказывались от кассационной жалобы и на свой статус добросовестных приобретателей акций дополнительного выпуска, выпуск которых признан недействительным обжалованным ими постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г.

Ответчики - ОАО «Универмаг «Москва» и ЗАО «Реестр А-Плюс» поддерживают приведенные в жалобе доводы и требования.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик - РО ФСФР в ЦФО явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков - ОАО «Универмаг Москва» и ЗАО «Реестр А-Плюс», а также лиц, подавших жалобу - Компании «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наряду с Компанией «Деканет Трейдинг Лимитед», Слободян А.Э. и Одиноковой О.В. постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. было обжаловано в кассационном порядке и одним из ответчиков – ОАО«Универмаг «Москва».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09-2 кассационная жалоба ОАО«Универмаг«Москва» оставлена без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2009г. - без изменения, следовательно, кассационное производство по делу №А40-4569/08-137-25 завершено.

Возможность повторной проверки судебного акта в кассационном порядке после завершения кассационного производства по кассационной жалобе других лиц нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

В случае несогласия с принятыми судебными актами Федерального арбитражного суда Московского округа заявители вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от17сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от17сентября 2009г. №КГ-А40/7057-09 по делу №А40-4569/08-137-25 оставить без изменения, а жалобу Компании Деканет Трейдинг Лимитед, Слободян А.Э., Одиноковой О.В. - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.Г.Нужнов

     Судьи
  Н.Д.Денисова

     А.И.Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4569/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте