ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года  Дело N А40-45752/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «МЮЗ ЭЛИТ»:

Проклова А.О. – доверенность от 12.08.2009;

от заинтересованных лиц – Центральная акцизная таможня:  Мисникова Н.Н. – доверенность от 02.03.2008 № 07-16/4274;

Федеральная таможенная служба: Маслова Е.А. – доверенность от 25.12.2008 № 15-46/08-201д;

от третьего лица – Московская северная таможня: Кравченко Г.С. - доверенность от 07.05.2009 № 52-15/453,

рассмотрев 07 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2009 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЮЗ ЭЛИТ»

о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни от 11.07.2008 № 10009000/384

третье лицо – Московская северная таможня.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЮЗ Элит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) от 11.07.2008 № 10009000/384.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба (далее – ФТС России), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Московская северная таможня.

Решением от 22.06.2009 оспариваемый ненормативный правовой акт таможенного органа признан недействительным. При этом суд обязал ЦАТ в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Требования о проверке законности решения от 22.06.2009 в кассационной жалобе ФТС России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.2009 в  11 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ФТС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель  ЦАТ, представитель Московской северной таможни, каждый в отдельности, объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность решения от 22.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом предъявленного требования дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции соблюден.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность требования ЦАТ от 11.07.2008 № 10009000/384, касающегося уплаты 2728283 рублей 81 копейки ввозной таможенной пошлины, 486794 рублей 04 копеек пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин.

Выставление названного требования обусловлено отменой ФТС России решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10123000/10036/61/8 (перерегистрировано ЦАТ № 10009000/10036/8) согласно ГТД  № 10009131/050207/0000874.

Основанием для признания недействительным оспариваемого требования послужили выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для отмены названного решения Московской северной таможни не имелось. Иных обстоятельств, послуживших основанием для выставления упомянутого требования, в оспариваемом ненормативном правовом акте ЦАТ не указано. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для выставления требования от 11.07.2008, таможенным органом не доказаны.

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции применены положения статей 202, 204, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований полагать, что нормы права судом первой инстанции применены неправильно, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу № А40-45752/08-21-437 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка