ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А40-45753/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился. Извещен

от ответчика – М.В. Каткова (дов. №16 от 16.01.2009г.)

рассмотрев 17.08.2009г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по кн №1

на решение от 16.03.2009г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей В.Н. Семушкиной,

на постановление от 13.05.2009г. №09АП-6910/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: С.П. Седовым, Л.А. Яремчук, Т.Т. Марковой,

по делу №А40-45753/08-87-135

по иску (заявлению) ОАО «ТНК – Нягань»

об обязании возместить НДС в сумме 10 872 359 руб.

к Ми ФНС России по кн №1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТНК-Нягань» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 10.872.244 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2009г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального права.

При этом доводы налогового органа полностью повторяют его позицию по настоящему делу и не содержат предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ОАО «ТНК – Нягань» представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 11.149.359 руб.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 27.08.2007г. №52/1829 «Об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки, в возмещении данной суммы отказано в связи с непринятием вычетов по налогу в размере 12.268.678 руб.

Указанная сумма включает в себя заявленную при реализации нефти на экспорт по ставке 0 процентов сумму налога на добавленную стоимость в размере 10.872.244 руб., которую и просит возместить заявитель.

Основанием для отказа в возмещении данной суммы налога послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку в нарушение подп.4 п.1 ст.165 и п.4 ст.144 Кодекса торгового мореплавания РФ в коносаменте отсутствует графа «Порт разгрузки» и имеется оговорка капитана танкера о том, что он не знает веса, количества и качества погруженного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно сослались на подтверждение Обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.165 НК РФ надлежащими документами.

В соответствии пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса

Согласно подп.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы также представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в подтверждение ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, суды установили, что предусмотренные ст.ст.165, 169, 171 и 172 НК РФ условия заявителем соблюдены: экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовой таможенной декларацией, коносаментом и поручением, которые содержат указания на пункт назначения судна – г.Роттердам (Голландия).

Поручение на отгрузку также имеет отметку Выборгской таможни «Погрузка разрешена».

Статья ст.142 Кодекса торгового мореплавания РФ предусматривает, что коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в пп.пп.3 – 8 п.1 ст.144 Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

Как правильно указано судами, наличие таких оговорок предусмотрено п.1 ст.145 Кодекса торгового мореплавания РФ, согласно которому, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза, и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за несохранность груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.

Согласно Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924г. ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

В п.5 ст.3 названной Конвенции указано, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных.

Таким образом, наличие в коносаментах оговорок, касающихся товара или условий поставки, не означает недостоверность содержащихся в коносаменте сведений.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Других возражений по порядку оформления представленных к проверке документов у налогового органа не имеется. Достоверность, содержащихся в них сведений, инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о подтверждении заявителем ставки 0 процентов при реализации нефти на экспорт.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп.1 – 3 п.1 ст.146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

С учетом отсутствия у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость, выводы судов об обязании налоговой инспекции возместить сумму налога в размере 10.872.244 руб. путем возврата соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Изложенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2009г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009г. по делу №А40-45753/08-87-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка