ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года  Дело N А40-45755/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Проклова А.О. по доверенности от 12.08.2009

от ответчика ФТС - Маслова Е.А. по доверенности от 25.12.2008 № 15-46/08-2019,

ЦАТ - Мисникова М.Н. по доверенности от 2.03.2009 г. № 07-16/4274,

МСТ  Кравченко Г.С. по доверенности от 7.05.2009 № 52-45/453

рассмотрев 7 октября 2009 года  в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 22 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

по иску (заявлению) ООО «МЮЗ ЭЛИТ»

о признании недействительным требования Центральной  акцизной таможни от 11 июля 2008 года № 10009000/381

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЮЗ ЭЛИТ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни № 10009000/381 от 11 июля 2008года.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 22 июня 2009 года  заявленные ООО «МЮЗ ЭЛИТ»" требования удовлетворены в полном объеме  требование ЦАТ № 10009000/381 от 11 июля 2008 года признано незаконным.

Федеральная таможен6ная служба, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права,  нарушения норм процессуального права. Не рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что решение ФТС России, принятое в порядке ведомственного контроля отменено, между тем, законность требования судом не проверена. Судом неправильно применены статьи 198, 199, 201, 202, 204, 348 Таможенного кодекса РФ. По сути, все решение суда первой инстанции по настоящему делу посвящено законности (незаконности) принятого ФТС России решения по ведомственному контролю. Суд решил, что нормы выхода продуктов переработки были правомерно заявлены обществом на основании согласования уполномоченного органа - Минфина России. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у МСТ оснований для отказа в согласовании нормы выхода продуктов переработки заявленной декларантом. Следует отметить, что в рамках настоящего дела суду следовало установить незаконность (законность) оспариваемого заявителем ненормативного правового акта - требования ЦАТ об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы  и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ООО «МЮЗ ЭЛИТ», с доводами жалобы не согласился  ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил  состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Московской северной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом  фактических обстоятельств по делу усматривается, что  10 марта 2006 г. Московской северной таможней было принято решение о выдаче ООО «МЮЗ ЭЛИТ» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10123000/100306/61/8. По результатам проведенного ведомственного контроля решением ФТС России от И.01.2008 № 10000000/110108/10 решение МСТ о выдаче ООО «МЮЗ ЭЛИТ» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10123000/ 100306/61/8 было признано незаконным и отменено, в связи с допущенными  МСТ при принятии решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории нарушениями требований параграфа 3 главы 19 ТК России.

На  основании  принятого  в  порядке  ведомственного  контроля  решения ФТС России об отмене решения МСТ ЦАТ было выставлено требование ООО «МЮЗ ЭЛИТ» от 11 июля 2008 года  № 10009000/381 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 330 595, 92 руб., НДС в сумме 1 450 077,05 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей с 11 апреля 2007 года  по 11 июля 2008  года в размере 722 163,88 руб.

Полагая, что указанное требование об уплате таможенных платежей незаконно  общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности требования таможенного органа, суд,  в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел  к правильному выводу о несоответствии оспариваемого требования закону.

При этом суд обоснованно исходил из того, что  таможенным органом не доказано наличие оснований и правомерность выставленного платежного требования.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 22 января 2009 г. по делу № А40-39481/08-147-322 решение ФТС России, принятое в порядке ведомственного контроля, было признано недействительным и отменено.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Согласно названной норме закона объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.

Как правильно указал суд , решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Московской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Таможенного кодекса Российской Федерации основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.

При этом судом  установлено, что таможенный контроль в отношении общества в порядке раздела IV Таможенного кодекса Российской Федерации не проводился. Решение ФТС России, отменено в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для выставления оспариваемого требования.

Как справедливо указал  суд, отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

Вывод суда  об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления обществу оспариваемых требований, не соответствующих указанным выше нормам таможенного законодательства и нарушающих права и охраняемые законом интересы заявителя, соответствуют материалам дела.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой  инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой  инстанции  и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2009 года по делу № А40-45755/08-21-439 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка