• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 года  Дело N А40-45844/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Тихоновой В.К., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца: Гарнев А.С., дов. от 07.10.2009, Лобачев Д.Ю., дов. от 01.07.2009;

от ответчика: Бережной Д.А., дов. от 22.07.2009, Новичихин Е.В., дов. от 13.08.2009;

рассмотрев 29 октября 2009 г. всудебномзаседанииматериалы кассационной жалобы ОАО "МТС"

на определение от 13 июля 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Мироненко Э.В.

на постановление от 31 августа 2009 г. № 09АП-15896/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Разумовым И.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по иску ООО "ТД "Евросеть"

к ОАО "МТС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по выплате вознаграждения по договору от 01.01.2007 № Д0701655, заключенному между сторонами спора, в размере 133 283 781 рубля 15 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по уплате вознаграждения, в размере 5 566 998 рублей 18 копеек;

- денежных средств, уплаченных за полученные по упомянутому договору предактивированные комплекты, включающие в себя SIM-карту, абонентский договор, справочник абонента, в размере 5 653 554 рублей 58 копеек.

Определением от 13.07.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Суд указал на непредставление истцом доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 10.1 договора от 01.01.2007 № Д0701655.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 оставлено без изменения.

На принятые определение и постановление ОАО "МТС" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применена часть 2 статьи 148 АПК РФ, не применен пункт 2 статьи 453 ГК РФ, апелляционным судом нарушены положения статей 41, 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить определение и постановление без изменений, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2007 № Д0701655 с дополнительными соглашениями и приложениями, по условиям которого истец обязался совершать от имени и за счет ответчика действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, по заключению абонентских договоров на территории Москвы и Московской области.

В обоснование заявленных требований истец в своем исковом заявлении сослался на то, что этот договор расторгнут по причине одностороннего отказа ответчика от исполнения сделки (письмо от 09.04.2009 № 01/0057).

Истец считает, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате вознаграждения по договору от 01.01.2007 № Д0701655 в размере 133 283 781 рубля 15 копеек, которая и предъявлена к взысканию.

Кроме того, истец истребует проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 566 998 рублей 18 копеек, начисленные в связи с имевшей место, по мнению истца, просрочкой исполнения денежного обязательства по уплате вознаграждения.

Также истец заявил требование о взыскании денежных средств в размере 5 653 554 рублей 58 копеек, уплаченных за полученные по упомянутому договору предактивированные комплекты, включающие в себя SIM-карту, абонентский договор, справочник абонента, мотивированное тем, что в связи с расторжением договора комплекты не могли быть использованы (реализованы) истцом.

Судом установлено, что пунктом 10.1 упомянутого договора предусмотрено, что все споры и разногласия по вопросам исполнения, изменения или прекращения данного договора подлежат предварительному претензионному урегулированию. Завяленная претензия должна быть составлена в письменной форме, подлежит подписанию уполномоченным представителем стороны, к претензии должны быть приложены и в ее тексте должны быть указаны документы и сведения, необходимые для рассмотрения претензии по существу. В случае недостижения согласия в результате претензионного урегулирования спора, заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика или соответствующего областного филиала ответчика (по месту заключения договора).

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена часть 2 статьи 148 АПК РФ подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не применены положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ не может быть принят во внимание, как получивший надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 41, 49 АПК РФ, как направленный на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение и постановление являются законными и обоснованными, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу определения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу № А40-45844/09-24-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.В.  Тарасова

     Судьи
      В.К.  Тихонова

     Э.Г.  Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45844/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 ноября 2009

Поиск в тексте