• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года  Дело N А40-45855/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца – ОАО «СИБУР-Русские шины» – Царькова О.А. – дов. от 24.02.2010 г. №100/10

от ответчика – ООО «Трейд Лайн Лтд» - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев29 апреля 2010 г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ООО «Трейд Лайн Лтд» (Украина)

на решение от 20 октября 2009 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое в составе судей Высокинской О.А.

арбитражных заседателей Акимкина А.В., Крохина К.В.

на постановление от 25 января 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Птанской Е.А., Порывкиным П.В.

по делу № А40-45855/09-13-322

по иску (заявлению) ОАО «СИБУР-Русские шины»

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО «Трейд Лайн Лтд» (Украина)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СИБУР-Русские шины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом его уточнения, о взыскании с ООО «Трейд Лайн Лтд» (Украина) (далее – ответчик) 1167 493, 61 долларов США основного долга и 693740, 80 руб. неустойки за период с 08.03.2009 г. по 03.04.2009 г. на основании контракта №М.241 от 21.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 г., заявленные ОАО «СИБУР-Русские шины» требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 445286, 71 долларов США основного долга, неустойки за период с 01.03.2009 г. по 19.05.2009 г. в размере 500000 руб. и неустойки за период с 16.03.2009 г. по 01.10.2009 г. в размере 25000 долларов США.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях, в которых выражается несогласие с заявленными в жалобе доводами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2008 года между сторонами был заключен внешнеторговый Контракт №М.241. В целях исполнения данного Контракта и Спецификации к нему истец в период с августа по сентябрь 2008 г. поставил ответчику шинную продукцию на общую сумму 2714141, 81 долларов США., что подтверждается ГТД и товаросопроводительными инвойсами, имеющими соответствующие отметки таможенного органа.

В соответствии с разделом 5 Контракта и дополнительным соглашением №6К от 01.01.2009 г. платежи осуществляются банковским переводом на счет продавца, направленного покупателю по факсу или электронной почте; вышеуказанный перевод осуществляется банком покупателя согласно реквизитам, указанным в контракте, в течение 180 дней с даты поставки.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы и подлежит применению право Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 договора в случае, если покупатель не произведет оплату за товар в срок, предусмотренный настоящим контрактом, продавец вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Суды установили, что часть поставленной продукции была ответчиком оплачена, долг составил 445286, 71 долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды правильно применили положения ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и указали на неправомерное неисполнение ответчиком своих договорных обязательств.

ООО «Трейд Лайн Лтд» в поданной жалобе оспаривает судебные акты только в части начисления размера неустойки. Полагает, что данный размер должен быть уменьшен до 250000 рублей и 12500 долларов США соответственно.

Как правильно указали суды, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик при заключении внешнеторгового контракта согласился с установленной процентной ставкой за несвоевременную оплату товара.

Кроме того, как правильно отметили суды, контракт заключен с отсрочкой платежа на 180 дней с даты поставки.

По вышеуказанным основаниям отклоняется судом кассационной инстанции и довод ответчика о том, что размер процентной ставки превышал размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и размер учетной ставки Национального банка Украины на момент заключения договора.

Довод ответчика о том, что размер процентов противоречит положениям ст. 3 Закона Украины от 22.11.2006 г. №43/96-ВР «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных средств», также исследован судами и был правомерно отклонен как несоответствующий п.11.1 контракта, согласно которому при рассмотрении спора подлежит применению материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении спора учел требования с.333 ГК РФ и Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17, уменьшив размер начисленной неустойки с 693740, 80 руб. до 500000 руб. за период с 01.03.2009 г. по 19.05.2009 г. и 25000 долларов США за период с 16.03.2009 г. по 01.10.2009 г.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, в обоснование чего он ссылается на ст.333 ГК РФ и вышеуказанной Информационное письмо ВАС РФ, которые он трактует как обязанность судов всех инстанций неоднократно уменьшать размер начисленной неустойки, является необоснованным и основан на ошибочном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. по делу № А40-45855/09-13-322 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трейд Лайн Лтд» (Украина) – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Долгашева

     Судьи
  М.К. Антонова

     Н.В. Коротыгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-45855/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 апреля 2010

Поиск в тексте