ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-45884/2010


[Решения ИФНС суд признал недействительными, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС, кроме того, у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ...,

при участии в заседании:

от истца ООО: Джальчинов Д. Л. по дов. от 12.03.10

от ответчика ИФНС: Хорьков К. Д. по дов. от 15.07.10 №111-и

рассмотрев 16 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России №36 по г. Москве

на решение от 24 июня 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей ...

на постановление от 09 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями ...

по иску (заявлению) ООО «ДКА Кэльтеанлагенбау Рус»

о признании незаконным решения

к ИФНС России №36 по г. Москве

установил:

ООО «ДКА Кэльтеанлагенбау Рус» (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительным решений ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.03.2010 N 418 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» и N 2388 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в вычете по операциям с ООО «Унитекс».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2009 года инспекцией составлен акт проверки от 03.11.2009 N 3776 и с учетом возражений налогоплательщика вынесены решения от 10.03.2010 № 418 и № 2388 , в соответствии с которыми налоговый орган отказал в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4 140 376 рублей и в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 937 966 рублей.

Считая решения налогового органа в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждается соответствующими документами, в частности, договором на поставку и монтаж холодильных камер от 12.05.09 № П-24, счетами-фактурами, товарными накладными и актами выполненных работ и т.д.

Претензий к оформлению представленных документов налоговый орган не предъявляет, реальность совершенных операций не оспаривает.

Результаты встречной проверки поставщика – ООО «Унитекс», на которые ссылается налоговый орган, не опровергают установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о реальности совершенных операций.

Показания Демидова В. И., указанного в качестве руководителя ООО «Унитекс», наоборот, подтверждают факт взаимоотношения поставщика с заявителем и подписания указанным лицом документов по договору от 12.05.09

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение  Арбитражного  суда  г. Москвы от  24 июня 2010 года и  постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2010 года по  делу № А40-45884/10-13-242 оставить без изменения, кассационную жалобу  ИФНС России №36 по г. Москве – без  удовлетворения.

Электронный текст документа